КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Сидорова С.С., Смирновой А.В.,
при секретаре Лыковой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя М., кассационным жалобам адвоката Оболенцева Б.П. и Котенева Ю.В. в интересах осужденных Николаенко Н.К. и Цемина В.И. на приговор Ровеньского районного суда Белгородской области от 14 октября 2010 года, которым
АЛФЕРЕНКОВ В.П.,
несудимый,
осужден по ч.1 ст.188 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в колонии – поселении,
ЦЕМИН В.И.,
несудимый,
осужден по ч.1 ст.188 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев в колонии – поселении,
НИКОЛАЕНКО Н.К.,
несудимый,
осужден по ч.1 ст.188 УК РФ к лишению свободы на 1 год в колонии – поселении,
БУРЛУЦКИЙ Д.И.,
несудимый,
осужден по ч.1 ст.188 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев в колонии – поселении,
БУРЛУЦКИЙ В.П.,
несудимый,
осужден по ч.1 ст.188 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев в колонии – поселении.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осужденных Алференкова В.П., Николаенко Н.К. и его адвоката Оболенцева Б.П., Цемина В.И. и его адвоката Котенева Ю.В., адвоката Белого В.В. в интересах осужденного Бурлуцкого В.П. просивших приговор отменить, прокурора Белозерских Л.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Николаенко, Цемин, Алференков, Бурлуцкий Д.Н. и Бурлуцкий В.П. признаны виновными в контрабанде товаров, совершенной помимо таможенного контроля, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено со 2 по 5 мая 2009 года в Ровеньском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.
Алференков, являясь организатором контрабандного перемещения товаров, 1 мая 2009 года по телефону договорился с неустановленным лицом о контрабандном перемещении партии товаров с территории Украины на территорию Российской Федерации. Согласно достигнутой договоренности партия товаров должна была быть перемещена в течении недели в начале мая 2009 года.
02.05.2009 года в 23 часу Цемин и Алференков на автомобиле «Фиат», прибыли к реке А. в Ровеньском районе Белгородской области и Луганской области Украины. В это же время со стороны Украины на то же место прибыли неустановленные лица, которые в период времени с 23 часов 02.05.2009 года по 01 час 03.05.2009 года осуществляли погрузку тюков с товарами в надувную резиновую лодку, а Алференков и Цемин перетягивали ее через реку на берег, относящийся к территории Российской Федерации. Затем Алференков и Цемин погрузили товары в автомобиль и доставили их в домовладение Цемина.
В тот же день, 02.05.2009 года в 23 часу, с целью контрабандного перемещения другой части из партии товара, о перемещении которой договорился Алференков, Николаенко на мокике, а Бурлуцкий Д.И. и Бурлуцкий В.П. на автомобиле «ГАЗ», прибыли к государственной границе России с Украиной на место, расположенное между Луганской областью Украины и Ровеньским районом Белгородской области Российской Федерации. Николаенко первым проследовал к месту нахождения товара, а Бурлуцкие на автомобиле остановились на расстоянии около 2 км от государственной границы. В 01 часу 03.05.2009 года, после звонка Николаенко Бурлуцкий Д.И., и Бурлуцкий В.П. подъехали к тюкам с товаром, погрузили их в кузов автомобиля и перевезли в домовладение Николаенко, откуда товар 03.05.2009 года забрали Алференков и Цемин.
04.05.2009 года в 23 часу, с целью контрабандного перемещения для Алференкова следующей части из партии товара, о перемещении которой он договорился, Николаенко на мокике, а Бурлуцкий Д.И. и Бурлуцкий В.П. на автомобиле «ГАЗ» прибыли к государственной границе России с Украиной на место, расположенное между Луганской областью Украины и Ровеньским районом Белгородской области Российской Федерации. В данное место со стороны Украины на грузовом автомобиле прибыли неустановленные лица, а Николаенко на мокике, проследовал на территорию Украины, где совместно с неустановленными лицами выгрузил из автомобиля тюки. В 1 часу 05.05.2009 года после произведенной разгрузки неустановленные лица покинули место совершения преступления, а Николаенко позвонил Бурлуцкому Д.И. Подъехав, Бурлуцкий Д.И. и Бурлуцкий В.П. перенесли тюки с товарами на территорию России, после чего были задержаны сотрудниками милиции.
В результате совместных действий с территории Украины на территорию России, помимо таможенного контроля был перемещен товар на общую сумму 7010153 рубля.
В судебном заседании Алференков, Цемин и Бурлуцкий Д.И. вину в инкриминируемом преступлении не признали, Николаенко признал вину в контрабанде товаров с 4 на 5 мая 2009 года, а Бурлуцкий В.П. признал вину в контрабанде товаров со 2 на 3 мая 2009 года и частично признал вину в контрабанде товаров с 4 на 5 мая 2009 года.
В кассационном представлении государственный обвинитель М. просит приговор отменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона.
В кассационной жалобе адвокат Оболенцев Б.П. в интересах осужденного Николаенко Н.К. просит приговор отменить. Указывает, что протокол допроса Николаенко в качестве подозреваемого является недопустимым доказательством, судом не доказана причастность Николаенко к контрабанде товаров со 2 на 3 мая 2009 года, неверно произведен расчет стоимости перемещенных товаров.
В кассационной жалобе адвокат Котенев Ю.В. в интересах осужденного Цемина В.И. не согласен с приговором суда, считает, что суд вышел за пределы обвинения, предъявленного Цемину органами следствия, товары, обнаруженные и изъятые в его домовладении не являются контрабандными, а приобретены на законных основаниях.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Николаенко, Цемина, Алференкова, Бурлуцкого Д.Н. и Бурлуцкого В.П. в контрабанде товара.
Анализ доказательств содержится в приговоре.
Доводы кассационных жалоб адвокатов Оболенцева Б.П. и Котенева Ю.В. о недоказанности вины Николаенко и Цемина в совершении инкриминируемого им преступления, не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Как следует из протокола судебного заседания, свидетели С, Г и С2 давали показания о том, что наблюдали в ночь со 2 на 3 мая 2009 года как Алференков и Цемин при помощи надувной лодки перемещали по реке через границу Украины и России товар, который находился в тюках. Товар загружался в автомобиль «Фиат» и «УАЗ» и перевозился в домовладение Цемина, за которым велось оперативное наблюдение. В ночь с 4 на 5 мая 2009 года они наблюдали как Николаенко подходил к автомобилю, находящемуся на территории Украины и стал выгружать тюки с товаром, которые сложил в непосредственной близости от рва, разделяющего территорию Украины и России. После того как мешки были выгружены, Николаенко уехал, а к через несколько минут подъехали Бурлуцкий Д.И. и Бурлуцкий В.П. на автомобиле «ГАЗ». Они стали загружать мешки с товаром в автомобиль, после чего были задержаны.
Обстановка после задержания автомобиля «ГАЗ» в ночь с 4 на 5 мая 2009 года зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому в обнаруженных в автомобиле мешках, находятся предметы одежды (т.1 л.д. 20 – 25).
В ходе обследования домовладения Цемина, произведенного в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности», обнаружены и изъяты автомобиль «Фиат», надувная лодка, мешки и коробки с материальными ценностями. В ходе обследования Цемин не смог пояснить происхождение обнаруженных мешков и коробок (т.1 л.д. 60 – 62).
Стоимость товаров изъятых в домовладения Цемина, из автомобиля «Фиат» и «УАЗ», а также в ходе задержания Бурлуцкого Д.И. и Бурлуцкого В.П. составила по заключению экспертизы 7010153 рубля.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Николаенко давал показания о том, что в апреле 2009 года договорился с Алференковым о том, что будет контрабандным способом перемещать для него товар с территории Украины. Для участия 2 и 4 мая 2009 года он привлек Бурлуцкого Д.И. и Бурлуцкого В.П. Алференков сообщал ему о том, что пришел товар и его необходимо переместить на территорию России. О месте и времени он договаривался со знакомым жителем Украины Александром. Контрабандный товар забирали Алференков и Цемин.
Обстоятельства перемещения товара через границу Украины и России 2 мая и 5 мая 2009 года Николаенко показал в ходе очных ставок с Цеминым и Алференковым, а также в ходе проверки его показаний на месте (т.1 л.д. 234 – 236, 237 – 240, т.5 л.д. 203 – 209).
Доводы адвоката Оболенцева Б.П. о недопустимости как доказательства протокола допроса в качестве подозреваемого Николаенко, так как участвующая при его производстве адвокат О., осуществляла защиту и Бурлуцкого Д.И., у которого имелись противоречия интересов с Николаенко, труд О. не был оплачен из средств федерального бюджета, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны не убедительными.
С выводами суда соглашается и судебная коллегия поскольку на момент допроса в качестве подозреваемых Николаенко и Бурлуцкого Д.И. они подозревались в совершении одних и тех же действий и давали признательные показания, а отсутствие оплаты адвоката не свидетельствует о нарушении прав, защищаемого ею лица.
Вина осужденных также подтверждается данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в соответствии с требованиями УПК РФ показаниями Бурлуцкого Д.И. о том, что в апреле 2009 года Николаенко предложил ему контрабандным путем заработать денег. В ночь со 2 на 3 мая 2009 года он перемещал тюки с товарами через границу совместно с Николаенко и Бурлуцким В.П. Товар он отвозил в дом Николаенко. В ночь с 4 на 5 мая 2009 года он совместно с Бурлуцким В.П., после звонка Николаенко, проследовал в границе России и Украины. Когда они начали погрузку товара в кузов автомобиля их задержали сотрудники милиции (т.1 л.д. 178 – 183).
Утверждения адвоката Оболенцева Б.П. о том, что стоимость товара установлена не верно, без учета положений постановления Конституционного суда РФ от 13.07.2010 года №15 – П судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку оценка изъятого товара производилась экспертами в соответствии с требованиями закона, действующими на момент проведения экспертизы.
Вывод суда о том, что инкриминируемые осужденным деяния являются одним длящимся преступлением, а не двумя, как указывает государственный обвинитель в кассационном представлении, сделаны на основе исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе фонограмм телефонных переговоров Алференкова В.П. о контрабандной поставке единой, большой партии товара, однородности изъятого товара, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вопрос о принадлежности изъятого в домовладении Цемина товара судом исследовался и было правильно установлено, что данный товар является перемещенным контрабандным путем, а представленные стороной защиты документы, якобы подтверждающие его принадлежность К., недостоверными. Выводы суда об этом основаны на подробном исследовании представленных документов, а также показаниях свидетеля С. и данных телефонных переговоров Алференкова о том, что перемещенный товар свозился в домовладение Цемина.
Давая правовую оценку действиям Николаенко, Цемина, Алференкова, Бурлуцкого Д.Н. и Бурлуцкого В.П., суд обоснованно пришел к выводу о совершении ими преступления группой лиц по предварительному сговору, указав в описательно – мотивировочной части приговора мотивы принятого решения, и квалифицировал их действия по ст.188 ч.1 УК РФ как контрабанда, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров, совершенное помимо таможенного контроля, группой лиц по предварительному сговору.
Соглашаясь с выводами суда о совершении осужденными преступления группой лиц, по предварительному сговору и признанием этого в качестве отягчающего наказания обстоятельства, судебная коллегия считает, что указание о совершении преступления группой лиц, по предварительному сговору подлежит исключению из квалификации действий Николаенко, Цемина, Алференкова, Бурлуцкого Д.Н. и Бурлуцкого В.П., поскольку диспозиция ч.1 ст.188 УК РФ не предусматривает такого квалифицирующего признака.
Вносимые в приговор изменения не влекут снижения назначенного осужденным наказания, поскольку не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Наказание осужденным назначено с учетом данных характеризующих их личность, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия оснований не находит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ровеньского районного суда Белгородской области от 14 октября 2010 года в отношении Алференкова В.П., Цемина В.И., Николаенко Н.К., Бурлуцкого Д.И., Бурлуцкого В.П.изменить.
Исключить из описательно – мотивировочной части приговора при квалификации осужденных Алференкова В.П., Цемина В.И., Николаенко Н. К., Бурлуцкого Д.И., Бурлуцкого В.П. указание на совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: