КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Юсупова М.Ю. и Мирошникова Г.И.,
с участием прокурора Гейко Л.В.,
адвоката Еремеева В.Н.,
при секретаре Ермошиной Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Еремеева В.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2010 года об оплате труда адвоката, которым отказано адвокату Еремееву В.Н. в оплате за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления адвоката Еремеева В.Н. и прокурора Гейко Л.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Еремеев В.Н. по назначению в порядке ст.51 УПК РФ защищал осужденного Е. судебном разбирательстве уголовного дела, которое состоялось 21 октября 2010 года.
Судом постановлено оплатить труд адвоката за один день участия в судебном заседании в сумме 298 рублей 38 копеек, и отказано в оплате за один день ознакомления с материалами уголовного дела.
В кассационной жалобе адвокат Еремеев В.Н. просит отменить постановление суда в части отказа в оплате его труда по ознакомлению с материалами уголовного дела, считая отказ незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Из справочного листа по уголовному делу в отношении Е., что адвокат Еремеев В.Н., который был назначен защитником Е. знакомился с материалами уголовного дела 13 октября 2010 года.
Отказывая в оплате труда адвоката Еремеева В.Н. по ознакомлению с материалами уголовного дела, суд сослался на то, что Еремеев В.Н. на предварительном следствии защищал Е., по окончании расследования дела был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, и в повторном ознакомлении в суде с материалами дела надобности не было из-за несложности дела и предстоящего рассмотрения в особом порядке.
Данный вывод суда не основан на нормативно-правовых актах, регламентирующих порядок оплаты труда адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с утвержденным приказом от 06 октября 2003 года Министерства юстиции РФ № 257 и Министерства финансов РФ № 89н «Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» оплате подлежит труд адвоката за все время его фактической занятости выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, которое исчисляется в днях вне зависимости от длительности работы в течение дня.
Как утверждает адвокат Еремеев В.Н. в своей жалобе, он знакомился с материалами дела для подготовки к судебному заседанию.
Адвокат в разумный срок ознакомился с материалами дела, что свидетельствует о том, что он не допустил злоупотребления правом.
Поэтому убедительным является довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в оплате труда адвоката Еремеева В.Н. по ознакомлению с материалами уголовного дела 13 октября 2010 года.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2010 года об оплате труда адвоката Еремеева В.Н. в части отказа в оплате за ознакомление с материалами уголовного дела отменить, в остальной части оставить без изменения, заявление адвоката в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий -
Судьи: