ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 03 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мирошникова Г.И.

судей Смирновой А.В., Сидорова С.С.

секретаря судебного заседания Агарковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Попова В.Э. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 4 августа 2010 года, которым ходатайство

Попова Виталия Эдуардовича, ранее судимого,

осужденного приговором от 25.09.2006 года, измененным постановлением от 21.06.2007 года, по п. "в" ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области, об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи областного суда Мирошникова Г.И., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, осужденного Попова В.Э. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда Попову отказано в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с ИК строгого режима на колонию -поселение.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить в виду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Всесторонне и полно исследовав представленные материалы, суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение осужденного нестабильно, его личность не утратила общественной опасности, а также о том, что контроль и надзор за его исправлением должны быть продолжены в условиях ИК строгого режима, определенной ему приговором суда для отбывания лишения свободы. Выводы суда основаны на требованиях ст.78 УИК РФ и на анализе поведения Попова за весь период отбывания наказания.

Суд правильно установил, что наряду с поощрениями, Попов допускал злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (употребление спиртных


напитков), за что имел взыскания. Не принимает участие в погашении иска. Психологическая характеристика свидетельствует о том, что Попов испытывает недостаток социальных интересов и навыков, не имеет твердых принципов. Характеризуется отрицательно - лжив, скрытен, изворотлив.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел и положительные данные, в частности наличие у него поощрений, не убедительны. Эти данные, а также тот факт, что допущенное им дисциплинарное взыскание в настоящее время погашено, учитывались судом в постановлении, но в совокупности с иными сведениями об осужденном не могли безусловно подтверждать обоснованность ходатайства.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 04 августа 2010 года в отношении Попова Виталия Эдуардовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи