КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Берестового А.Д.,
судей Мирошникова Г.И., Юсупова М.Ю.,
при секретаре Ермошиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.10.2010 года, которым
Журавлев Александр Юрьевич, судимый:
- 18.03.2004 года по ч.4 ст.33, п.«в» ч.2 ст.161, с применением ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 19 дней;
- 27.12.2007 года по ч.3 ст.30, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 15.12.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 29 дней,
осужден по п.п. «б, в» ст.70 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступления прокурора Гейко Л.В. об отмене приговора по доводам кассационного представления, адвоката Румыниной С.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговор постановлен в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Журавлев признан виновным в хищении шуруповерта, укомплектованного запасным аккумулятором, зарядным устройством, набором металлических наконечников в количестве 8 штук, набором металлических сверл в количестве 5 штук, пластиковым кейсом, а также автомобильного гидравлического домкрата в комплекте с пластиковым кейсом, принадлежащих В, с причинением ему значительного материального ущерба на сумму 3627 рублей.
Преступление совершено 12.08.2010 года в г. Белгороде.
В суде Журавлев вину признал полностью.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, указывая на неправильное применение уголовного закона.
Полагает, что назначенное Журавлеву наказание не соответствует характеру, степени общественной опасности преступления и личности осужденного, так как Журавлев имеет судимость за совершение аналогичного преступления, ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, что не повлияло на исправление осужденного. Поэтому считает что у суда не было оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, также указывает что суд неправильно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «добровольное возмещение имущественного ущерба».
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдена. Выводы суда о виновности подсудимого основаны на представленных ему материалах дела. Действиям Журавлева дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и данным о личности виновного, с учетом как отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, так и целого ряда смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба.
Суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, приняв во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствовало о раскаянии.
Доводы кассационного представления о том, что такое наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления - необоснованны, поскольку Журавлеву назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой он осужден.
Ссылка в представлении прокурора на необоснованность признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба, не соответствует материалам дела, из которых следует, что похищенный домкрат был возвращен владельцу после указания Журавлевым места его нахожнения.
Предложение прокурора дополнительно учесть криминальное поведение Журавлева в прошлом неубедительно, так как суд дал оценку всем данным на этот счет, в том числе рецидиву преступлений
По мнению судебной коллегии наказание, назначенное Журавлеву, не является несправедливым вследствие мягкости.
.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.10.2010 года в отношении Журавлева Александра Юрьевича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: