КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 3 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего - Старковой С.А.
судей - Мирошникова Г.И., Сидорова С.С.
при секретаре -Лыковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 года кассационную жалобу Ч на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 15 сентября 2010, которым жалоба Ч на незаконность постановления старшего следователя СО по г.Белгороду И.Ю.Жилина об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.285, 286, 292, 293 УК РФ в отношении Б, А, Е, А, Л, Л, Д, Л, Б, Л за отсутствием в их действиях состава преступления по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.24 УПК РФ оставлено без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Старковой С.А., выступления Ч, его защитника Отрешко В.В., поддержавших жалобу, прокурора Сурнина О.А., полагавшего жалобу не удовлетворять, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, считая его незаконным и необоснованным.
Судом в порядке ст. 125 УПК РФ в удовлетворении его жалобы отказано.
В кассационной жалобе Ч просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что по существу его жалоба рассмотрена не была.
Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Требование вынесения мотивированного постановления означает, что вывод о наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела должен вытекать из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных конкретными данными.
Как установлено судом, постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела отвечает этим требованиям.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 июня 2009 года изложены подробно все объяснения опрошенных лиц, дан им анализ и мотивирован вывод об отсутствии в действиях лиц, в отношении которых проводилась проверка, состава преступления. Поэтому доводы жалобы Ч о том, что следователем фактически не была проведена проверка по его заявлению, не обоснованны.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы Ч поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 15 сентября 2010 года по жалобе Ч оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи