КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Мирошникова Г.И., Юсупова М.Ю.,
при секретаре ЕрмошинойЛ.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 11.10.2010 года, которым
Гайков Юрий Владимирович,
осужден по ч.2 ст.71 УК РФ присоединено наказание по приговору от 15.06.2010 года и окончательно назначено 220 часов обязательных работ и 3000 рублей штрафа. Штраф определено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Гейко Л.В., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, осужденного Гайкова Ю.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда, постановленным в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, Гайков признан виновным в краже и покушении на кражу.
Преступления совершены в г.Белгороде при таких обстоятельствах.
14 мая 2010 года, находясь в квартире П, Гайков тайно похитил 2 сотовых телефона с картами памяти и цифровой фотоаппарат, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 13865 рублей.
3 июня 2010 года из квартиры П Гайков пытался похитить компьютерную технику на значительную для потерпевшей сумму 31321 рубль, но в связи с задержанием на месте не смог довести преступление до конца.
В суде Гайков вину признавал полностью.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, устранить во вводной части приговора некоторые неточности при изложении сведений о судимости Гайкова 15.06.2009 года, исключить из резолютивной части приговора как ошибочную ссылку на ч.5 ст.69 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдена. Выводы суда о совершении Гайковым кражи и покушении на кражу основаны на представленных ему материалах уголовного дела.
Действия Гайкова квалифицированы правильно.
Вместе с тем, суд, в нарушении п.4 ч.1 ст.130 УК РФ.
По этим причинам вводная часть приговора подлежит изменению. Так же из приговора подлежит исключению указание о том, что «Гайков вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности», поскольку ранее он был судим за иное преступление.
При назначении Гайкову наказания, суд, ошибочно руководствуясь ч.2 ст. 71 УК РФ приговоры должны исполняться самостоятельно.
Вносимые в приговор изменения не являются настолько значимыми, чтобы это влекло за собой отмену приговора или смягчение назначенного Гайкову наказания.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Свердловского районного суда г.Белгорода 11.10.2010 года в отношении Гайкова Юрия Владимировича изменить.
Во вводной части приговора дату предыдущей судимости изменить на 15.06.2009 года, а статью УК РФ, по которой он был осужден данным приговором на ст. 130 ч.1 УК РФ,
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что «Гайков вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности».
Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий –
Судьи: