Отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 24 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Юсупова М.Ю. и Мирошникова Г.И.,

с участием

прокурора Гейко Л.В.,

осужденного Худасова К.В.,

адвоката Румыниной С.Н.,

при секретаре Ермошиной Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Худасова К.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Худасова К.В.,

осужденного 08 декабря 2005 года по ст.ст. 119, 130 ч.1, 116

ч.1, 158 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в ИК строгого

режима.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления осужденного Худасова К.В. и адвоката Румыниной С.Н., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худасов К.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, начало срока отбывания наказания 17 июля 2005 года, конец срока – 16 января 2011 года. Отбыл 2/3 срока наказания, т.е. часть наказания, после которой к осужденному на основании п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ может быть применено условно-досрочное освобождение, если он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный Худасов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое судом оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не проверил его довод о необъективности характеристики. Не смог полностью погасить задолженность по исполнительным листам из-за того, что ему в полном объеме не начислялись заработанные им деньги, а также начальник отряда с его лицевого счета деньги снимал для использования на нужды учреждения. Необоснованным является вывод суда о наличии у него 4 неснятых и непогашенных взысканий, на самом деле все взыскания сняты и погашены. Отказывая ему в УДО, суд сослался на неуказанные в законе основания, такие как непризнание вины, неучастие в самодеятельной организации осужденных и общественной жизни отряда.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменеию.

Отказывая Худасову в условно-досрочном освобождении, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный своим поведением не доказал, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Как видно из материалов, осужденный имеет 4 взысканий, отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, участие в самодеятельной организации осужденных и общественной жизни отряда не принимает, по исполнительным листам лишь частично погасил задолженность.

Необоснованным является довод осужденного о том, что все взыскания погашены, и он считается не имеющим взыскания.

В соответствии с п.8 ст.117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Из материалов видно, за все время отбывания наказания на него наложено было 6 взысканий, 1-е взыскание с него снято, а второе погашено, 3 взыскания на него наложены до истечения года со дня отбытия предыдущего взыскания. Последнее взыскание в виде выговора к нему применено 29 января 2010 года, и еще не истек год со дня его применения. Поэтому на данный момент осужденный имеет 4 неснятых и непогашенных взысканий.

Довод осужденного о необъективности характеристики является несостоятельным, так как осужденный в судебном заседании не выдвигал такой довод, не оспаривал указанные в ней характеризующие его поведение сведения и не представил суду другие данные.

Как видно из жалобы, осужденный не отрицает то, что он не принимает участие в самодеятельной организации осужденных и в общественной жизни отряда, но считает, что по этим основаниям нельзя было отказать ему в условно-досрочном освобождении.

Принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, участие в самодеятельной организации осужденных и в общественной жизни отряда являются данными, характеризующими поведение осужденного во время отбывания наказания, поэтому судом они правильно учтены.

Из материалов следует, что осужденный имеет 2 исполнительных листа на общую сумму 22995,84 рублей, на 06 сентября 2010 года по ним выплачено 4106, 24 рублей, задолженность составляет 17851,60 рублей.

При указанных характеризующих поведение Худасова данных суд обоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении.

В качестве одного из оснований для отказа в условно-досрочном освобождении суд неправильно сослался на то, что осужденный «вину в совершении преступлений не признал, в содеянном не раскаивается». Непризнание вины не может служить основанием для отказа в УДО, поэтому из постановления суда должно быть исключено указание на это обстоятельство.

Суд неправильно сослался на наличие у осужденного 6 взысканий, на самом деле у него 4 взысканий, поскольку первые 2 взыскания сняты и погашены.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Худасова К.В. об условно-досрочном освобождении изменить, из постановления суда исключить указание на «непризнание вины и не раскаяние в содеянном», указать на наличие у осужденного Худасова К.В. вместо шести четырех взысканий, в остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: