К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Белгород 1 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего: Берестового А.Д.,
Судей:Мирошникова Г.И. и Коцюмбас С.М.,
При секретаре Огурцовой М.А.,
С участием:
прокурора Шеметовой О.Ю.,
адвоката Цира А.В.,
осужденных Звягина В.И., Звягиной Ю.В., Шувалова Р.Ю.,
рассмотрела 1 декабря 2010 года в открытом судебном заседании кассационные представление прокурора и жалобы осужденных Звягина В.И., Звягиной Ю.В. и Шувалова Р.Ю., на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 октября 2010 года, которым
Звягин В.И., судимый, осужден к лишению свободы:
по ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 1 – 228.1 ч. 2 п. п. «а, б», 327 ч. 1 УК РФ (64 эпизода), с применением ст. 69 ч. 3 окончательно к 6 годам 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
Звягина Ю.В., не судимая, осуждена к лишению свободы:
по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 1 – 228.1 ч. 2 п. п. «а, б», 327 ч. 1 УК РФ (64 эпизода), с применением ст. 69 ч. 3 окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.
Шувалов Р.Ю., судимый,
Осужден к лишению свободы:
по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 1 – 228.1 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
Шувалов оправдан в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.232 УК РФ ( содержание притона для потребления наркотических средств), в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи областного суда Берестового А.Д., выступления: осужденных Звягина В.И., Звягиной Ю.В. и Шувалова Р.Ю., адвоката Цира А.В., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Шеметовой О.Ю., просившей удовлетворить кассационное представление в части, а приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда, Шувалов, Звягин и Звягина признаны виновными в покушении на незаконный сбыт и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.
Звягин и Звягина, так же, в подделке официальных документов – медицинских рецептов дающих право на получение сильнодействующих веществ.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Звягин В.И., свою вину признал в приобретении сильнодействующих веществ по поддельным рецептам, Звягина Ю.В.- в подделке рецептов и в приобретении сильнодействующих веществ по ним, а Шувалов свою вину в инкриминируемых деяниях не признал.
В кассационных представлении и жалобах ставится вопрос об отмене приговора, как незаконного и необоснованного в обоснование приводятся следующее:
- в представлении прокурор считает необоснованным оправдание Шувалова по ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи, с нарушением Уголовного закона.
- Шувалов Р.Ю. заявляет, что его признательные показания на предварительном следствии, взятые в основу приговора, являются недопустимым доказательством, так как были им даны при неправомерных действиях сотрудников ФСКН. Показания Я. и К. противоречивы. Считает свою вину недоказанной, а выводы суда о совершении им преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору являются предположением, основанным на недопустимых косвенных доказательствах; деньги в сумме 900 рублей, изъятые у него при обыске в кармане одежды, принадлежали ему. Считает своё наказание чрезмерно суровым.
- Звягин В.И. полагает недоказанной вину за преступления, предусмотренные ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ и по ст. 64 УК РФ.
-Звягина Ю.В. считает свою вину, кроме преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ не доказанной. Заявляет, что обвинение неконкретно, приговор не содержит сведений о характере и степени ее участия в каждом из преступлений; доказательства приведены без указания конкретных дат; по записной книжке, изъятой при обыске из квартиры Шувалова, не проводилась почерковедческая экспертиза, в связи с чем, вывод суда о производстве записей в ней Шуваловым сделан на предположениях. Просит учесть её молодой возраст, плохое состояние здоровья и положительные характеристики и то, что совершала преступления, чтобы избавить мужа от наркотической ломки.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Содержащийся в кассационных жалобах осужденных довод о том, что их вина в покушениях на сбыт и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору не доказана, не основаны на материалах уголовного дела.
В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения: результаты ОРМ по сбыту Шуваловым наркотических средств Я. и К., заключения судебных экспертиз наркотических средств, протоколы следственных действий, показания свидетелей и другие доказательства, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что Звягин, зная о том, что семена мака содержат примесь наркотического средства - маковой соломы, используются для изготовления наркотического средства -ацетилированного опия, а поэтому пользуются повышенным спросом у лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств, с целью сбыта, а также для личного потребления, приобретал семена мака с наркосодержащим веществом в г. Москва, куда он ездил вместе с Шуваловым и Г. на автомобиле последнего. Семена мака, засоренные наркотическим средством, хранились в квартире Шувалова. Звягин с женой Звягиной Юлией расфасовывал семена мака в полиэтиленовые пакеты и поручил Шувалову сбыть по цене 900 рублей за 200 граммов семян мака. С каждого проданного пакета Шувалов оставлял себе часть денег, остальные передавал супругам Звягиным. За период производства ОРМ, Шувалов, как соисполнитель преступления, совместно с супругами Звягиными, изобличен в сбыте наркотических средств 28.10.2009 года Я. и 6.11.2009 года К. Обнаруженные и изъятые при обыске в его квартире три пакета и кастрюли с семенами мака с примесями наркотических средств, как правильно признал суд, предназначались для последующего незаконного сбыта.
Эти обстоятельства подтверждаются признательными показаниями Шувалова на предварительном следствии (т. 1 л.д. 221-223), в том числе, об активном участии в преступлениях Звягина и Звягиной, свидетелей Ч. об обстоятельствах проведения ОРМ, а также задержания Я. и К., их признательных показаний, изобличавших Шувалова, а кроме того, свидетеля Г., утверждавшего на предварительном следствии о причастности осужденных к этим преступлениям, заключений судебно-химических экспертиз о наличии наркотических средств и их количестве в изъятых у Я., К. и из квартиры Шувалова семенах мака.
Причина, по которым Г. изменил свои показания, судом проверена и возникшие противоречия устранены, а в приговоре им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. (т. 1 л.д. 85-87, т. 7 л.д. 60, т. 6 л.д. 209-210, т. 7 л.д. 46-47).
Довод кассационной жалобы Шувалова о том, что его признание было вынужденным и его показания на предварительном следствии, как доказательство является недопустимым, нельзя признать убедительным.
Признательные показания Шувалов давал в присутствии адвоката, доказательство добыто в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и оснований, указанных в ст. 75 УПК РФ, для признания его недопустимым, как и иных, положенных в основу приговора, проверкой дела не установлено.
Оснований считать, что указанные выше свидетели оговорили Звягина, Звягину и Шувалова, не имеется. Заявления Шувалова о допросе Я. в состоянии наркотической ломки и, что К. является подставным лицом, являются голословными.
Судом принимались меры для вызова этих свидетелей и их допроса в судебном заседании. Вопреки довода жалоб, неявка указанных лиц не свидетельствует о том, что они не пожелали подтверждать свои показания, изобличающие осужденных.
Утверждения в жалобе Шувалова о том, что изъятые у него при обыске 900 рублей не являются теми деньгами, которыми расплатился К., судебная коллегия считает несостоятельными, так как опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в том числе, показаниями К. о том, что он расплатился за приобретенные наркотики деньгами в сумме 900 рублей.
В судебном заседании был исследован протокол осмотра записной книжки, изъятой при обыске из квартиры Шувалова. Записи в ней, как правильно признал суд, подтверждают незаконные операции с наркотическими средствами и полученными от их реализации доходов.
Утверждения в кассационной жалобе Шувалова о фиксации в этой записной книжке его расходов по ремонту квартиры, судебная коллегия, с учетом приведенных в приговоре доказательств, признает неубедительными.
Заявления Звягина о том, что по записной книжке не проводилась почерковедческая экспертиза, в связи с чем, вывод суда о производстве записей Шуваловым сделан на предположениях, судебная коллегия считает способом защиты и признаёт неубедительным, так как Шувалов не отрицает своё авторство.
Изложенная в кассационной жалобе Шуваловым версия о том, что обнаруженные при обыске растворитель предназначался для ремонта квартиры, а семена мака в кастрюле являлся отходом сырья, поэтому являлся мусором, и не являются основаниями для признания необоснованным вывода суда о наличии в действиях осужденных преступлений, за которые они осуждены.
Проверкой дела не подтверждены доводы жалоб Шувалова и Звягина о нарушениях УПК РФ при производстве обыска в квартире Шувалова. Указанных в кассационных жалобах нарушений, влекущих признание протокола обыска недопустимым доказательством, допущено не было.
Накладная на кондитерский мак, обнаруженная при обыске в квартире Шувалова, о которой упоминается в кассационной жалобе Звягина, не опровергает причастность осужденных Шувалова, Звягина и Звягиной к незаконному обороту наркотических средств, а в совокупности с другими доказательствами, подтверждает признательные показания Шувалова об обстоятельствах и целях его приобретения.
Предварительный сговор и участие группой лиц Шувалова, Звягина и Звягиной на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, кроме вышеуказанных доказательств, объективно подтверждаются и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Утверждения в кассационных жалобах осужденных Звягиной и Звягина о своей непричастности к этим преступлениям опровергаются также и сведениями, полученными в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в соответствии с п. 10 ст.6 и ст.ст.7-9 Закона « Об ОРД». (т. 2 л.д. 96, т. 4 л.д. 14-24, 34-52, 53-68, 101-127).
Заключениями фоноскопических экспертиз подтверждено, что эти переговоры велись осужденными: Шуваловым, Звягиным и Звягиной. Из их содержания видно, что они планировали и обсуждали свои действия, связанные с приобретением и реализацией не только семян мака, но и сильнодействующих веществ, а Звягин и Звягина получали отчет от Шувалова по реализации наркотических средств (т.3 л.д. 39-45), поэтому приведенный Шуваловым в кассационной жалобе довод о его телефонных переговорах с другими осужденными по поводу ремонта квартиры объективно не подтвержден.
Об обстоятельствах обнаружения и изъятия при осмотре автомобиля ВАЗ-21102 мешка с семечками мака пояснила К., участвовавшая в качестве понятой при производстве следственного действия.
Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб Звягина и Звягиной о неосновательном их осуждении за подделку официальных документов.
Вывод суда о доказанности вины Звягина и Звягиной в этих преступлениях, основан на актах предоставления в УФСКН РФ по Белгородской области рецептов, по которым отпущены наркотические средства, протоколах выемки этих рецептов, заключениях судебных экспертиз, о выполнении бланков рецептов, а также изображений печатей и штампов способом цветной струйной печати, а рукописных текстов - осужденной Звягиной, заключений судебно-компьютерной экспертизы, установившей наличие файлов на электронном носителе памяти в ноутбуке, изъятом у осужденных файлов с содержанием изображений бланков медицинских рецептов, печатей и штампов.
Об обстоятельствах подделки рецептов и получения по ним сильнодействующих веществ в аптеках показала в признательных показаниях Звягина.
Судом, на основании справок отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по Белгородской области установлено, что лица, на которых выписаны рецепты, не зарегистрированы по адресам места жительства.
Кроме того, обстоятельства незаконного приобретения Звягиным и Звягиной бланков рецептов, которые ими подделывались, установлены судом на основании показаний свидетелей Ц., З., Д., Л., а обстоятельства приобретения по поддельным рецептам сильнодействующих веществ - свидетелей: С., Е., Т., П. и И.
Судом проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре доводы защиты, которые содержатся и в кассационной жалобе Звягина, о том, что протоколы обыска и изъятия вещественных доказательств получены с нарушениями УПК РФ, без участия понятых и являются не допустимыми доказательствами. С этими выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Указанных в кассационной жалобе нарушений, при производстве обысков не допущено. Понятые, допрошенные в судебном заседании, подтвердили полноту изложенных в протоколе сведений, в том числе и при изъятии ноутбука.
Нельзя согласиться и с доводом кассационной жалобы Звягина, о том что обстоятельства подделки рецептов в судебном заседании не доказаны, так как ноутбук не имеет функции печати.
Совокупности взятых в основу приговора доказательств достаточно для вывода о доказанности вины Звягина и Звягиной в этих преступлениях и то, что именно эти осужденные подделывали рецепты, у судебной коллегии сомнений не имеется.
При таких обстоятельствах, приведенные в кассационных жалобах осужденных доводы в обоснование изменения и отмены приговора: о фальсификации уголовного дела, постановлении приговора на недостаточных и недопустимых доказательствах, не правильной квалификации их действий и явно не справедливого наказания вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия признает несостоятельными.
Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Шувалова Р.Ю, Звягина В.И. и Звягиной Ю.В. в совершенных преступлениях основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.
Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
Действия осужденных Шувалова, Звягина и Звягиной судом квалифицированы правильно, а наказание им назначено с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, степени вины, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ.
Считать назначенное осужденным наказание явно не справедливым, как вследствие чрезмерной суровости, так и вследствие чрезмерной мягкости, у судебной коллегии оснований не имеется. Мотивы назначения осужденной Звягиной наказания с применением ст. 64 УК РФ в приговоре изложены и подтверждены материалами уголовного дела.
В кассационных представлении государственного обвинителя и жалобах осужденных не приведено новых и не учтенных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осужденным наказания. Не установлено их и судебной коллегией при проверке уголовного дела.
Наличие инвалидности и тяжелого заболевания, молодой возраст Звягиной, признаны судом, как смягчающие обстоятельства. Подделка ею официальных документов для облегчения ломки мужа, употреблявшего сильнодействующие вещества для этого, не служат основанием, смягчающим ответственность. Поэтому, вопреки доводов кассационных жалоб осужденных, причин для смягчения им наказания по делу не имеется.
Приведенные в кассационном представлении основания для отмены приговора в части оправдания Шувалова по инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ст. 232 ч.1 УК РФ, судебная коллегия считает не основательными.
Вина Шувалова в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, представленными стороной обвинения доказательствами своего подтверждения не нашла и этот вывод суда мотивирован в приговоре. С таким выводом соглашается судебная коллегия. Иных доказательств, которые опровергают вывод суда, прокурором не представлено.
Довод кассационного представления о неправильном применение уголовного закона при назначении осужденным наказания по ст.ст. 30 ч.1-228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ - ниже низшего предела санкции статьи, без применения ст. 64 УК РФ необходимо признать правильным и он является основанием для изменения приговора суда первой инстанции в соответствии со ст. 369 ч.1 п.3 УПК РФ.
Санкцией ст. 228.1 ч.2 УК РФ, по которой осуждены Шувалов, Звягина и Звягин, установлен низший предел наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет.
Поэтому, назначив по ст. ст. 30 ч.1-228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ наказание в виде лишения свободы Шувалову и Звягину каждому сроком на 4 года, а Звягиной на 1 год, суд нарушил материальный закон.
Судебная коллегия признает установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства Шувалова, Звягина и Звягиной исключительными, существенно уменьшающими степень ответственности, за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.1-228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и считает необходимым применить ст. 64 УК РФ, без снижения осужденным размера назначенного наказания, как по этой статье Уголовного закона, так и по совокупности преступлений, за которые они осуждены.
Проверкой дела не установлено оснований, для применения ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, кассационные жалобы осужденных удовлетворению не подлежат, представление прокурора подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 октября 2010 года в отношении Шувалова Р.Ю., Звягина В.И. и Звягиной Ю.В. изменить:
Считать назначенное осужденным Шувалову, Звягиной и Звягину наказание по ст. 30 ч.1-228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения, представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: