КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М. и Мирошникова Г.И.,,
при секретаре Огурцовой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Белгорода на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25 октября 2010 года, которым
Павлищев Г. Л., несудимый
осужден по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.
Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Шеметовой О.Ю., в поддержку доводов кассационного представления об отмене приговора, адвоката Еремеева В.Н., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Павлищев осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 20 июля 2010 года в г. Белгороде. Находясь в квартире Р., Павлищев тайно похитил три золотых кольца и 720 гривен Украины, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 12747 рублей 88 копеек.
В судебном заседании Павлищев с обвинением согласился.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить в связи с нарушениями уголовно- процессуального закона, выразившимися, по мнению прокурора, в том, что при назначении Павлищеву наказания суд повторно учел требования ч.7 ст.316 УПК РФ, признав согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке обстоятельством, существенно снижающим общественную опасность виновного, а также в отсутствии в приговоре выводов суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
В особом порядке приговор постановлен в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания и сторонами по делу не оспаривается. Во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора содержится указание на то, что дело рассмотрено в особом порядке. Следовательно, доводы кассационного представления на этот счет - неубедительны.
Выводы суда о виновности Павлищева в хищении чужого имущества основаны на представленных материалах уголовного дела. Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание Павлищеву назначено с учетом требований закона, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, соразмерно содеянному.
Вид и размер наказания в кассационном представлении прокурора также не подвергаются сомнению, а ссылка на повторный учет судом одного и того же обстоятельства - ошибочна. В ст. 158 ч.2 УК РФ. Обоснованно ссылаясь на согласие Павлищева с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства как на обстоятельство, заслуживающее учета при назначении наказания, и определяя последнее в виде штрафа, суд, таким образом, не допустил никакого нарушения закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 октября 2010 года в отношении Павлищева Г.Л. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: