тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 01 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Блохина А.А.,

судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лыковой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 01 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белоусова О.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 октября 2010 года, которым

Белоусов О.В., судимый,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на один год, на основании ст. 70 УК РФ, путем полного сложения с не отбытым наказанием по приговору от 28.06.2010 года, окончательно к лишению свободы на один год 20 дней в ИК строго режима.

Приговор от 31.10.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного Белоусва О.В. и адвоката Еремеева В.Н., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Лазарева Д.С. и потерпевшей Ф., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговор постановлен в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Приговором суда Белоусов признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Белгороде.

12 августа 2010 года Белоусов, находясь в магазине, расположенном по ул. Е., отвлекая внимание продавца просьбами показать ему товар, тайно похитил мобильный телефон «Samsung GT-S 5230» стоимостью 6.011 рублей, принадлежащий Ф., чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании Белоусов виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе Белоусов, считая, приговор несправедливым просит о смягчении наказания; утверждает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, не учтено, что кража им совершена в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, родители болеют туберкулезом и лишены стабильного заработка, а на вырученные деньги он собирался приобрести медицинские препараты для отца; просит признать указанные обстоятельства исключительными и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 265 УПК РФ, суд должен удостовериться в том, что в судебное заседание явился подсудимый, в отношении которого рассматривается уголовное дело.

Для этого председательствующий проверяет содержащиеся в деле документы, сопоставляя ответы подсудимого с соответствующими данными, имеющимися в деле, выясняет у подсудимого его фамилию, имя, отчество, год, месяц и день рождения, место жительства, место работы, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности.

Как следует из материалов уголовного дела, личность Белоусова установлена на основании копии формы №1П о выдаче паспорта, заверенной следователем.

Мер по выяснению личности обвиняемого в ходе предварительного следствия и в суде предпринято не было. Подлинники действительных документов, удостоверяющих личность подсудимого в материалах уголовного дела отсутствуют, в суд не предоставлялись и не исследовались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом достоверно не установлена личность подсудимого, что является основанием для отмены приговора.

В связи с отменой приговора ввиду нарушений уголовно – процессуального закона, судебная коллегия не может дать оценку доводам кассационной жалобы осужденного Белоусова в части чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Поэтому при новом судебном разбирательстве, для принятия законного и обоснованного решения следует не только устранить указанные нарушения закона, но и дать оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Учитывая, что основания избрания меры пресечения Белоусову в виде заключения под стражу не отпали, судебная коллегия считает необходимым на период судебного разбирательства оставить её прежней.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 октября 2010 года в отношении Белоусова О.В. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Белоусову О.В. в виде заключения под стражей продлить на два месяца, то есть до 01 февраля 2011 года включительно.

Председательствующий:

Судьи: