КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 1 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Блохина А.А.
судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В.
при секретаре Лыковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу «Х» на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 ноября 2010 года, которым наложен арест на 1\2 долю жилого дома и земельный участок расположенные по адресу: Белгородская область Белгородский район
Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления «Х», адвоката Еремян С.И. и прокурора Лазарева Д.С. полагавших судебное решение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В порядке определенном ст. 159 ч. 4 УК РФ.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство и наложил арест на на 1\2 долю жилого дома и земельный участок расположенных по адресу: Белгородская область Белгородский район.
В кассационной жалобе «Х» просит отменить постановление, так как арест на имущество наложен в нарушение требований закона.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене на основании ст. 379 ч. 1 п. 1,2; 380 ч. 1 п. 2; 381 ч. 1 УПК РФ ввиду того, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы и допустил нарушение уголовно – процессуального закона которые ограничили права участника уголовного судопроизводства гарантированные, ему УПК РФ и Конституцией РФ.
Согласно ст. 115 ч. 4 УПК РФ, арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Земельные участки, на которых расположены объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции не проверил является ли единственным пригодным для постоянного проживания помещением 1\2 доля жилого дома находящаяся на земельном участке расположенных по адресу: Белгородская область Белгородский район и членов его семьи.
Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения поступившего в суд ходатайства, которые должны будут осуществлены при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обоснованным довод жалобы в части отмены судебного постановления.
Содержащаяся в кассационной жалобе просьба об отказе в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия не может быть удовлетворена судом кассационной инстанции. Она подлежит рассмотрению судом первой инстанции, при проверке приведенных выше доводов.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 ноября 2010 года, которым наложен арест на 1\2 долю жилого дома и земельный участок расположенные по адресу: Белгородская область Белгородский район принадлежащих «Х» отменить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу – удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи