КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М. и Мирошникова Г.И.,,
при секретаре судебного заседания Огурцовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хмелявского П.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2010 года, которым наказание
Хмелявскому П.В., судимому,
назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 марта 2010 года по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства заменено на 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Мирошникова Г.И., выступление прокурора Шеметовой О.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением суда удовлетворено ходатайство уголовно-исполнительной инспекции и наказание Хмелявского заменено на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания исправительных работ.
В кассационной жалобе осужденный просит признать замену наказания необоснованной либо снизить наказание и смягчить режим его отбывания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Исследовав представленные уголовно-исполнительной инспекцией личное дело и другие сведения за весь период, прошедший с момента обращения приговора к исполнению, судом сделан обоснованный вывод о том, что Хмелявский уклоняется от исправительных работ и его уклонение носит злостный характер.
Об этом, в частности, свидетельствует то, что, будучи в установленном порядке направленным на исправительные работы, Хмелявский к отбыванию наказания не приступил, на предупреждения инспекции не реагировал, по месту жительства не находился, уклонялся от контроля инспекторов.
В судебном заседании осужденный признал отсутствие у него уважительных причин для оправдания своего поведения, не названы такие причины и в его кассационной жалобе.
Ссылки осужденного в жалобе на то, что его гражданская жена нуждается в лечении никак не объясняют уклонение от исправительных работ. Никакой крайней необходимости в отсутствии по месту жительства у Хмелявского не имелось.
Всем этим данным суд дал правильную оценку в своем постановлении.
Просьба осужденного в жалобе смягчить наказание и режим не может быть удовлетворена, так как срок лишения свободы при замене наказания исчислен правильно, согласно ч.1 ст. 71 УК РФ, а вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ с учетом рецидива преступлений.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д ЕЛ И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2010 года в отношении Хмелявского П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: