КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 1 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Киреева А.Б.,
судей Юсупова М.Ю., Сидорова С.С.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.10.2010 года, которым удовлетворено ходатайство
Шейкина В.П.,, осужденного 27.01.1999 года по п.п. «в, ж, к» ч.2 ст.105, ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы к лишению свободы сроком на 16 лет 6 месяцев в ИК строгого режима,-
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шейкин, отбывая наказание в ИК строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновывая его тем, что отбыл определенный законом срок наказания, позволяющий обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. За время отбывания наказания полностью осознал свою вину и раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, за активное участие в общественной жизни отряда и за примерное поведение, выполняет общественную работу в качестве старосты храма, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, состоит в самодеятельных организациях осужденных, иск погасил.
Постановлением суда ходатайство Шейкина об условно-досрочном освобождении удовлетворено.
В кассационном представлении прокурор просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Указывает на то, что суд, возложив на Шейкина исполнение, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей не убедился в наличии реальных гарантий их исполнения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденный Шейкин просил постановление оставить без изменения, утверждая, что исполнит возложенные на него судом обязанности по приезду в Казахстан.
Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
Совершенное Шейкиным преступление относится к категории особо тяжких. Срок наказания исчисляется с 23.06.1998 года. Конец срока – 22.16.2014 года. Таким образом, Шейкин фактически отбыл предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания, после которого к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 380 УПК РФ решение суда подлежит отмене, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд в постановлении указал на положительную характеристику осужденного со стороны администрации учреждения, на наличие у него большого количества поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Такие выводы суда соответствуют имеющимся в деле материалам.
Вместе с этим, по смыслу закона, во время судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.
Данные положения не выполнены.
Из материалов дела видно, что Шейкин не имеет места регистрации и жительства на территории РФ. Как следует из пояснений осужденного, после освобождения он собирается выехать в Казахстан. Гарантий осуществления контроля за поведением Шейкина и исполнения возложенных судом на него обязанностей при условно-досрочном освобождении на территории иностранного государства нет.
Следовательно, решение суда первой инстанции основано не на всестороннем и не полном исследовании личности осужденного, без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на принятое решение по ходатайству Шейкина, поэтому вывод суда о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного нельзя признать обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.10.2010 года в отношении Шейкина В.П. об условно-досрочном освобождении отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Кассационное представление прокурора – удовлетворить.
Председательствующий –
Судьи: