К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шипилова А.Н.,
судей Юсупова М.Ю. и Коцюмбас С.М.,
с участием прокурора Сурнина О.А.,
при секретаре Огурцовой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению старшего помощника Старооскольского городского прокурора М. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 октября 2010 года, которым
Ж. судимый:
1) 11 марта 2005 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 19 октября 2005 года по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца в ИК общего режима;
3) 22 июня 2010 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на 100 часов.
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на 240 часов.
Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступление прокурора Сурнина О.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ж. признан виновным в грабеже, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
03 сентября 2010 года, в 5 часу, Ж. через незапертую балконную дверь проник в квартиру, где в это время спали супруги К.
Через спальную прошел в коридор и из женской сумки похитил принадлежащие К. деньги в сумме 14700 рублей.
В это время проснулась К. и, увидев в своей квартире незнакомого мужчину, закричала, после чего Ж. с похищенными деньгами покинул квартиру через незапертую балконную дверь.
В результате преступных действий осужденного потерпевшей К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14700 рублей.
В судебном заседании Ж. вину признал в полном объеме.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, считая назначенное Ж. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
В возражении на кассационное представление адвокат С. в интересах осужденного Ж. просит приговор оставить без изменения, а представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке является несправедливость приговора.
В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым считается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Доводы кассационного представления о несправедливости приговора ввиду назначения Ж. чрезмерно мягкого наказания являются убедительными.
Суд, установив совершение Ж. тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, при назначении ему наказания не выполнил требования ч.1 ст.68 УК РФ и не учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Как видно из материалов дела, Ж. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение двух тяжких преступлений (грабежи) и 1 умышленного преступления небольшой тяжести (кража), отбывал наказание в местах лишения свободы.
По приговору суда, он вновь совершил тяжкое преступление против собственности (грабеж с проникновением в жилище).
Судом установлено, что Ж. преступление совершил 03 сентября 2010 года, т.е. в период отбывания назначенного по предыдущему приговору от 22 июня 2010 года наказания в виде обязательных работ.
Суд, признав Ж. виновным в совершении тяжкого преступления, вновь назначил ему наказание в виде обязательных работ, не приняв во внимание то, что исправительное воздействие этого наказания оказалось недостаточным.
При этих обстоятельствах следует согласиться с доводом представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания.
В целях обеспечения надлежащего поведения Ж. до окончания судебного разбирательства, а также с учетом тяжести обвинения и возможности того, что он может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, в отношении него должна быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 октября 2010 года в отношении Ж. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационное представление удовлетворить.
Избрать в отношении Ж. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца с теми же ограничениями, которые были установлены постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 сентября 2010 года.
Председательствующий
Судьи