К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 8 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кондрашова П.П.,
судей: Блохина А.А., Смирновой А.В.,
при секретаре Лыковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Масного Д.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2010 года, которым ходатайство осужденного
Масного Д.А., не судимого, осужденного 09.07.2009 года по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 9 лет в ИК строгого режима,
об освобождении от уплаты государственной пошлины и выдачи копий документов из материалов уголовного дела оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П., выступление прокурора Лазарева Д.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Масный Д.А., осужденный приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 09.07.2009 года по ст.111 ч.4 УК РФ, обратился в суд с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивировав это своей имущественной несостоятельностью, и выдаче ему копий документов из материалов уголовного дела.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Масному Д.А. отказано.
В кассационной жалобе осужденный ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда и просит его отменить.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, считает доводы кассационной жалобы не убедительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Масного, суд, обоснованно указал, что копия приговора Валуйского районного суда от 09.07.2009 года и копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 16.09.2009 года были вручены Масному Д.А. (т.4 л.д.98, 197), с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия он был ознакомлен в полном объеме, остальные документы, копии которых осужденный просит предоставить ему, не подлежат обязательному вручению осужденному, согласно уголовно-процессуального закона, а могут быть выданы ему, согласно ст.47 УПК РФ, после оплаты госпошлины.
Препятствия для обжалования судебных решений в вышестоящих инстанциях, у осужденного отсутствовали. Масный реализовал свои права на обжалование приговора суда, как в кассационном, так и в надзорном порядке, о чем свидетельствуют определение судебной коллегии от 16.09.2009 года и постановления судей надзорной инстанции от 20.11.2009 года и от 22.12.2009 года об отказе в удовлетворении надзорных жалоб Масного и его адвоката.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает, что постановление суда об отказе в предоставлении осужденному Масному копий документов из материалов уголовного дела является законным, не затрудняет доступ Масного к правосудию, поскольку, имеющиеся у него документы – приговор, кассационное определение, а также постановления судей надзорной инстанции дают ему права на обжалование приговора в вышестоящей судебной инстанции или прокурору области, кроме того, судебная коллегия полагает, что Масный в кассационной жалобе не указал и не представил данных, подтверждающих его имущественную несостоятельность при оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2010 года в отношении Масного Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи