КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 8 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Исмайылова К.А. оглы на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.10.2010 года, которым
Исмайылову К.А., несудимому, осужденному 4.08.2005 года ст.119, ч.1 ст.213, ст.207, ч.1 ст.167, ч.1 ст.318, ст.69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления адвоката Юнюшкина Б.М., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Исмайылов, отбывая наказание в ИК общего режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновывая его тем, что отбыл более 1\3 срока наказания, характеризуется положительно, раскаялся в совершенных деяниях, в период отбывания наказания соблюдал требования режима содержания, активно участвовал в самодеятельных организациях осужденных.
Постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Всесторонне и полно исследовав личное дело осужденного, суд установил, что за время отбывания наказания Исмайылов характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 7 взысканий, за что неоднократно водворялся в ШИЗО (л.д.4).
Как следует из протокола судебного заседания, представитель ФБУ ИК-4 и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, в связи с его отрицательным поведением в период всего срока отбывания наказания (л.д.32).
Доводы кассационной жалобы о неправомерности наложения на Исмайылова взысканий и предвзятом к нему отношении со стороны сотрудников администрации ФБУ ИК-4, материалами дела не подтверждены.
Суду представлены сведения о наличии у осужденного ряда взысканий, которые им не обжаловались, что свидетельствует о признании Исмайыловым допущенных нарушений и согласии с назначенным наказанием.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил, что осужденный за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения внутреннего распорядка, за что на него налагались взыскания.
Сведений о предвзятом отношении к Исмайылову сотрудников администрации исправительного учреждения в суд первой инстанции представлено не было, не представлено таких сведений и судебной коллегии.
При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу об отрицательной линии поведения осужденного за весь период отбывания наказания и отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Ссылки в кассационной жалобе о необходимости учета при решении вопроса об условно-досрочном освобождении семейного положения Исмайылова, наличия у него на иждивении малолетних детей,- не основаны на законе, так как не свидетельствует об исправлении осужденного.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.10.2010 года в отношении Исмайылова К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: