Кража с причинением значительного ущерба.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 08 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Мирошникова Г.И., Зюлина М.А.,

при секретаре Аболмасовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Б. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 октября 2010 года, которым

Б., гражданин Республики Молдова, судимый:

- 29.11.2004 года по ст.158 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 27.09.2006 года по ст.158. ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев в ИК строгого режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступления осужденного Б. и адвоката Масловой Е.М., просивших приговор изменить, прокурора Сурнина О.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановленным в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства приговором суда, Б. признан виновным в краже 13 сентября 2010 года сотового телефона у С. с причинением ей значительного ущерба.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие суровости и с учетом смягчающих обстоятельств снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 265 УПК РФ суд должен удостовериться в том, что в судебное заседание явился подсудимый. Для этого председательствующий проверяет содержащиеся в деле документы, сопоставляя ответы подсудимого с соответствующими данными, имеющимися в деле, выясняет у подсудимого его фамилию, имя, отчество, год, месяц и день рождения, место жительства, место работы, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности.

Личность Б. установлена судом на основании копий национального паспорта и справки об освобождении, заверенных следователем, а также свидетельства о рождении.

При этом из уголовного дела не видно, что данные документы приобщены процессуальным путем и заверены надлежащим образом. Никаких мер по выяснению личности обвиняемого в ходе предварительного следствия и в суде предпринято не было.

Подлинники действительных документов, удостоверяющих личность подсудимого, в материалах уголовного дела отсутствуют, в суд не предоставлялись и не исследовались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом достоверно не установлена личность подсудимого, что является основанием для отмены приговора.

В связи с отменой приговора ввиду нарушений уголовно – процессуального закона, судебная коллегия не может дать оценку доводам кассационной жалобы осужденного об учете смягчающих обстоятельств и смягчении ему наказания.

Поэтому при новом судебном разбирательстве, для принятия законного и обоснованного решения следует дать оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Учитывая, что основания избрания меры пресечения Б. в виде заключения под стражу не отпали, то на период судебного разбирательства ее следует оставить прежней.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 октября 2010 года в отношении Б. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса по поступившему уголовному делу в соответствии со ст.227 УПК РФ.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Меру пресечения Б. избрать в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 08 февраля 2011 года.

Председательствующий

Судьи