КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 8 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Баринова Д.В. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.10.2010 года, которым
Баринову Д.В., несудимому, осужденному 16.06.2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима,-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, осужденного Баринова Д.В. и адвоката Ворониной Н.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Отбывая наказание в исправительной колонии общего режима Баринов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновывая его тем, что отбыл более 2/3 срока наказания, имеет положительные характеристики, раскаялся в содеянном преступлении, частично возместил причиненный ущерб, добросовестно трудится в швейном цеху.
Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства Баринову отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а постановление без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление обоснованным и мотивированным.
Совершенное Бариновым преступление относится к категории тяжких. Срок наказания исчисляется с 16.06.2008 года. Конец срока – 15.06.2011 года. Таким образом, Баринов фактически отбыл предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания, после которого к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.
В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Исследовав личное дело Баринова, его поведение за весь период отбывания наказания суд установил, что осужденный поощрений не имеет, четырежды допускал нарушения внутреннего распорядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в ШИЗО, к погашению гражданского иска не стремиться, в общественной жизни участия не принимает. Из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации учреждения и прокурор считали не целесообразным применение к Баринову условно-досрочного освобождения ввиду нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
При принятии решения судом также учитывалось, что Баринов имеет положительную характеристику по месту работы, так как мастер швейного цеха ходатайствовал о его поощрении, но данное обстоятельство с учетом отрицательной характеристики осужденного в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно признано судом недостаточным для вывода о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне исследована личность Баринова за весь период отбывания наказания, свои выводы суд обосновал и изложил в постановлении, поэтому доводы кассационной жалобы о необоснованности и незаконности решения суда не убедительны.
Утверждения Баринова о нарушении судом тайны совещательной комнаты не основаны на материалах дела.
Как следует из протокола судебного заседания, после исследования материалов и заслушивания сторон, председательствующий удалился в совещательную комнату, где вынес постановление, которое по возвращении было оглашено. Баринов ознакомился с протоколом судебного заседания, согласился его содержанием, замечаний не приносил, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований полагать, что тайна совещательной комнаты судом была нарушена.
Суду представлены сведения о наличии у осужденного ряда взысканий, которые им не обжаловались, что свидетельствует о признании Бариновым допущенных нарушений и согласии с назначенным наказанием.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил, что осужденный за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения внутреннего распорядка, за что на него налагались взыскания.
Доводы Баринова, что со стороны администрации исправительного учреждения к нему предвзятое отношение, не обоснованны. Данных о нарушении прав осужденного сотрудниками ИК-6 представлено не было в суд при рассмотрении его ходатайства, не представлено таких данных и в суд кассационной инстанции.
Каких-либо нарушений материального, процессуального права влекущих отмену постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.10.2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении Баринову Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: