КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Киреева А.Б.,
судей Сидорова С.С., Коцюмбас С.М.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Чумака В.Н. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 07 октября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении
ЧУМАКА В.Н.,
судимого 16.02.1998 года по ст.162 ч.3 п.«а» УК РФ к лишению свободы на 8 лет,
осужденного 31.08.2007 года по ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 4 года.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чумак, отбывая наказание в ФБУ ИК – 5 УФСИН РФ по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав, что в соответствии с п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ им отбыт положенный срок, иск частично погашен, дисциплинарных взысканий не имеет, является инвалидом 2 группы, находится на стационарном лечении, имеет на иждивении двух малолетних детей.
Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В кассационной жалобе Чумак просит об отмене постановления ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Ссылается на то, что представленная администрацией ФБУ ИК – 5 характеристика необъективна.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы (личное дело) за весь период отбывания Чумаком наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вывод суда об этом основан на имеющихся в личном деле данных о том, что Чумак за время отбывания наказания поощрений не имеет, не трудоустроен, так как содержится в областной больнице для осужденных в связи с заболеванием, на меры воспитательного воздействия не реагирует, вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном не раскаивается, по заключению администрации ФБУ ИК – 5 осужденный характеризуется отрицательно и нецелесообразно применение к нему условно – досрочного освобождения.
Утверждения осужденного в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь лишь на отсутствие в деле психологической характеристики, показания врача Л. и начальника отряда С., судебная коллегия считает неубедительными.
Показания данных лиц обоснованно приняты судом во внимание при вынесении решения, поскольку они подтвердили объективность данной администрацией ФБУ ИК – 5 характеристики о нецелесообразности применение к Чумаку условно – досрочного освобождения, а отсутствие в материалах психологической характеристики на осужденного не позволило суду рассмотреть вопрос о возможности включения Чумака в обычные условия жизни общества.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о преждевременности условно – досрочного освобождения Чумака.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 07 октября 2010 года в отношении Чумака В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи