КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Шипилова А.Н.
судей Коцюмбас С.М., Юсупова М.Ю.
при секретаре Огурцовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Е. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 октября 2010 года, которым
Е., гражданин РФ, судимый:
- 11.01.2008 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца, освобожден 05.02.2010 года по отбытии срока наказания,
осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Р. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление осужденного Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Е. и Р. признаны виновными в краже имущества Т. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 2 августа 2010 года в с. Алексеевка Яковлевского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.
Действуя умышленно, по предварительному сговору друг с другом, Е. и Р., в 3 часу незаконно проникли в помещение кафе Т., и тайно похитили оттуда спиртные напитки, сигареты, шоколад, причинив Т. материальный ущерб в размере 24104, 20 рублей.
В судебном заседании Е. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней Е. просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Считает приговор суда несправедливым, т.к. судом не учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно, наличие несовершеннолетнего ребенка и совершение преступления в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. Не согласен с отрицательной характеристикой своей личности, просит смягчить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 265 УПК РФ в подготовительной части судебного заседания председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц и место рождения, и другие данные, касающиеся его личности.
По смыслу закона указанные данные должны выясняться председательствующим у подсудимого и сличаться со сведениями, отраженными в подлинных документах, удостоверяющих его личность.
Как следует из протокола судебного заседания, судом личность Е. устанавливалась на основании нечитаемой ксерокопии паспорта (л.д. 121). По находящейся в ксерокопии фотографии невозможно идентифицировать личность подсудимого.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать, что судом первой инстанции в подготовительной части была установлена личность подсудимого Е. и что уголовное дело рассмотрено в отношении этого лица, вследствие чего приговор суда нельзя признать законным.
В соответствии со ст.ст. 22, 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, в том числе, в судебном заседании, где он может реализовывать свои права.
Согласно ч.9 ст. 42 УПК РФ в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.
Из материалов дела видно, что представителем потерпевшего - Т. постановлением следователя признана А. (л.д.51).
Права потерпевшего в лице представителя А. в судебном заседании были нарушены.
Потерпевший, законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно статьям 42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов.
В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Как видно из материалов дела, А. 29.09.2010 года была направлена копия постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания на 09 часов 30 минут 13 октября 2010 года (л.д.246). При этом какие-либо данные о причинах неявки в судебное заседание представителя потерпевшего в деле отсутствуют.
Это повлекло нарушение законных прав и интересов потерпевшего, в частности, в соответствии с ч.6 ст. 316 УПК РФ судом не была выяснена его позиция по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
При новом рассмотрении дела суду следует установить личность подсудимого и надлежащим образом известить представителя потерпевшей стороны о дате, времени и месте судебного заседания, принять решение по поступившему уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 октября 2010 года в отношении Е. и Р. отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Е. избрать в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 01.02.2011 года.
Меру пресечения Р. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: