КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Шипилова А.Н.
судей Коцюмбас С.М., Юсупова М.Ю.
при секретаре Огурцовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чижатова А.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 22 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Чижатову А.В., гражданина РФ, судимому:
- 23.07.2007 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно;
- 19.06.2008 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 месяцев,
осужденному 14.07.2008 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Щелковского городского суда Московской области от 19.06.2008 года к лишению свободы сроком на 3 года.
Начало срока отбывания наказания – 01.05.2008 года, конец срока отбытия наказания – 30.04.2011 года, отбывающего наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Чижатов обратился в Валуйский районный суд Белгородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Чижатов просит постановление отменить в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде ограничения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывается поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, что проявляется в исполнении осужденным требований режима отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, общественной жизни коллектива, его отношение к совершенному преступлению, стремление возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.
Из характеристики на осужденного Чижатова следует, что он в общественно-полезном труде участия не принимает, не трудоустроен, во время содержания в ФБУ ИЗ-50/12 г. Зеленоград Московской области дважды нарушал режим отбывания наказания, гражданский иск не погашает (л.д. 9).
Согласно справок о поощрениях и взысканиях, осужденный Чижатов дважды (01.08. и 21.08. 2008 года) нарушал режим отбывания наказания, на него были наложены взыскания в виде устных выговоров (л.д. 11). Указанные нарушения были совершены осужденным в период отбытия им наказания по приговору суда от 19.06.2008 года (л.д.2).
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в качестве данных характеризующих личность осужденного, учел рапорта инспекторов исправительного учреждения о нарушении осужденным режима отбывания наказания, указав при этом, что какие-либо взыскания к нему не применялись, проведены профилактические беседы (л.д.21,33).
Исследовав представленные администрацией ФБУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Чижатовым наказания в виде лишения свободы, в том числе и данные, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный (признание вины, отсутствие взысканий), с учетом позиции прокурора и администрации исправительного учреждения о нецелесообразности представления осужденного, допускавшего нарушения порядка отбытия наказания, к замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного.
Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в постановлении.
Судом исследовались и признаны необоснованными доводы осужденного о его не трудоустройстве в исправительном учреждении в связи с имеющимся у него заболеванием и отсутствие возможности для погашения иска.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 22 октября 2010 года в отношении Чижатова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: