К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 8 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Киреева А.Б. и Сидорова С.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора на постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 19 ноября 2010 года, которым удовлетворена жалоба представителя ООО, поданная в порядке ч. 2 ст. 188 УК РФ, признано незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., выступление прокурора Белозерских Л.С., поддержавшей доводы кассационного преставления, объяснения представителей заявителя – адвокатов Леплявкина Ю.А. и Анохина Я.А., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
14.09.2010г. по факту перемещения на автомобилях через таможенную границу на Белгородской таможни пищевого мака весом 60.000 кг., содержащего в своем составе наркотическое средство общей массой 17.088 гр., в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ст. 188 ч. 2 УК РФ.
Представитель грузоотправителя ООО адвокат Леплявкин Ю.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать данное постановление следователя незаконным.
Суд удовлетворил жалобу заявителя.
В кассационном представлении прокурор, соглашаясь с выводами суда о незаконности и необоснованности постановления о возбуждении уголовного дела, просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
В возражениях на кассационное представление адвокаты Анохин Я.А. и Леплявкин Ю.А. просят оставить его без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив материалы производства по жалобе и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которым признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.
Поскольку наличие вины и её конкретный вид является одним из обязательных элементов состава преступления, то выводы суда о необходимости её установления при возбуждении уголовного дела, являются обоснованными.
Доводы кассационного представления о наличии в постановлении суда выводов, содержащих оценку доказательств и предрешающих вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, являются необоснованными, так как такие выводы в постановлении отсутствуют.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Поскольку возбуждение уголовного дела признано незаконным, то отсутствуют основания для задержания транспортных средств с находящимся в нем грузом, так как иное будет являться нарушением прав их собственника и является недопустимым.
В связи с этим, судебная коллегия считает, что задержанные 15 и 16 августа 2010 года на Белгородской таможни два автомобиля «Вольво» и автомобиль «Ивеко» с находящимся в них грузом – пищевым маком общим весом 60 тонн подлежат незамедлительному возвращению представителям грузоотправителя – ООО.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 19 ноября 2010 года по жалобе представителя ООО адвоката Леплявкина Ю.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи