К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 8 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Киреева А.Б. и Сидорова С.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Проскока В.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 октября 2010 года, которым оставлено без удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении
Проскока В.В., , отбывающего наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области по приговору от 4.11.2002г., которым осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 3 месяца в ИК строгого режима, (начало срока 19.05.2001г., конец – 18.08.2012г.).
Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., выступление прокурора Белозерских Л.С., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Проскока об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. в ч. 3 ст. 79 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит об его отмене.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исследовав представленные администрацией ФБУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Проскока наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нестабильности поведения Проскока и необходимости дальнейшего отбывания им назначенного наказания, поскольку положительно характеризуется он непродолжительный период времени.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 октября 2010 года в отношении Проскока В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи