КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Берестового А.Д.,
судей: Зюлина М.А. и Мирошникова Г.И.,
при секретаре Архипцеве И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Костромина В.Л. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания (далее по тексту УДО)
Костромина В.Л., не судимого, осужденного приговором от 10.10.2002 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ, с учетом изменений внесенных кассационным определением, к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
На основании ст. 97 ч. 1 п. «г», ст. 99 ч. 2 УК РФ, назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма, отбывающего наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления: осужденного Костромина, адвоката Румыниной С.Н., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Сурнина О.А., согласившегося с мнением адвоката, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В обоснование ходатайства об УДО, осужденный Костромин указал, что отбыл 2/3 срока наказания, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, имеет поощрения, полностью раскаялся в содеянном, состоит в самодеятельной организации осужденных, иска не имеет, болен онкологическим заболеванием.
Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Костромин, ссылаясь на те же основания, просит постановление отменить. Заявил, что его ходатайство рассмотрено формально, в постановлении не в полной мере дана оценка материалам его личного дела. Просит назначить медицинское освидетельствование врачебной комиссией онкологов для подтверждения оснований его УДО.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование судом не выполнено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из того, что его УДО преждевременно. Поведение на протяжении всего срока отбывания наказания было нестабильным. Отбытое осужденным наказание не достигло цели его исправления.
Такие выводы суда нельзя признать мотивированными и обоснованными.
В соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, пунктов 5 и 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть учтены данные о его поведении за весь период отбывания наказания.
Поэтому, в соответствии с требованиями закона, суд должен исследовать все обстоятельства, как положительно, так и отрицательно характеризующие личность осужденного и дать этим обстоятельствам надлежащую оценку, после чего мотивировать свое решение, с учетом этих обстоятельств.
В описательно-мотивировочной части постановления, судом перечислены как положительные, так и отрицательные характеристики осужденного, его поощрение, выписки из медицинской документации, однако, каждому обстоятельству оценки не дано.
За какие заслуги поощрялся осужденный, являются ли они достаточно значимыми для его условно-досрочного освобождения, судом не выяснялось.
Не исследовалось судом и то, в какие условия осужденный попадет в случае его условно-досрочного освобождения, будет ли он заниматься общественно полезным трудом.
Судом так же не выяснялось, раскаялся ли осужденный в совершенном преступлении, о чем он заявил в своем ходатайстве и является ли это раскаяние искренним, в чем оно заключается.
Не дано судом и оценки доводам осужденного о его плохом состоянии здоровья, хотя, как видно из протокола судебного заседания, медицинская документация в судебном заседании исследовалась.
Формальный подход суда к рассмотрению ходатайства осужденного, повлек не мотивированное решение.
С учетом изложенного, постановление подлежит отмене.
При новом рассмотрении, суду необходимо устранить указанные нарушения и принять обоснованное и мотивированное решение.
Заявления осужденного о назначении ему судом медицинского обследования в подтверждение наличия заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не основано на требованиях закона.
По вопросу о необходимости такого освидетельствования осужденный вправе обратиться по месту отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2010 года в отношении Костромина В.Л. отменить, его кассационную жалобу – удовлетворить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи: