КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Берестового А.Д.,
судей: Зюлина М.А. и Мирошникова Г.И.,
при секретаре Архипцеве И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании материалы в обоснование ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания (далее по тексту УДО),
по кассационной жалобе осужденного Богатырева С.А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 октября 2010 года, которым отказано в УДО
Богатыреву С.А., не судимому, отбывающему наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области по приговору от 20.10.2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Сурнина О.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В обоснование ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный Богатырев указал, что отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, неоднократно поощрялся, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и мать – пенсионерку, обеспечен жилплощадью, в случае освобождения будет трудоустроен и вести законопослушный образ жизни.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному, суд исходил из того, что несмотря на позитивные сведения: положительные характеристики, добросовестное отношение к труду, восприятия мер воспитательного характера, раскаяния в содеянном, наличие 11 поощрений за примерное поведение и активное участие в самодеятельных организациях, поведение Богатырева за весь период отбывания наказания было нестабильным и достаточных оснований для его УДО в суд не представлено.
В кассационной жалобе осужденный Богатырев просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование ссылается, что судом необъективно и не в полном объеме дана оценка материалам его личного дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Всесторонне и полно исследовав представленные администрацией учреждения ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области материалы личного дела за весь период отбывания Богатыревым наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных сведений безусловного исправления осужденного.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Изложенные в соответствии со ст. 175 УИК РФ в ходатайстве сведения о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, должны свидетельствовать о безусловном исправлении осужденного.
Таких данных при исследовании личного дела осужденного, судом не установлено.
Кроме того, сведения о регистрации на территории РФ в материалах дела отсутствуют, что может затруднить дальнейшее исполнение наказания Богатыревым в случае его условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия отмечает, что добросовестное отношение осужденного к труду, за которое он дважды поощрялся, проявлялось за непродолжительное время перед его обращением в суд с просьбой об УДО и поэтому не может свидетельствовать о совершенном и стабильном исправлении осужденного.
Наличие семьи и матери у осужденного не могу служить достаточными основаниями для признания его полностью исправившимся и не опасным для общества.
С учетом всех обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу о том, что на протяжении всего срока отбывания наказания поведение осужденного было нестабильным. Действительно, Богатырев стремится встать на путь исправления, но нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и его УДО является преждевременным.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 октября 2010 года в отношении Богатырева С.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: