КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Юсупова М.Ю.
судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д.
при секретаре Аболмасовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора и жалобе адвоката Ушакова Р.В. в интересах осужденного Амелицкого Р.В. на приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 11 ноября 2010 года, которым
Кобзев Сергей Васильевич, судимый:
17 апреля 2007 года по п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год. Освобожден по отбытии срока наказания 19 февраля 2008 года,
осужден по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима.
Амелицкий Руслан Вячеславович, судимый:
1) 4 мая 2006 года по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст.158; ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года;
2) 22 сентября 2006 года по ст. 79 УК РФ условное осуждение отменено, неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы. Освобожден 14 мая 2009 года по отбытии срока наказания;
3) 25 мая 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, в связи с уплатой штрафа, исполнительное производство прекращено 18 октября 2010 года,
осужден по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Смирновой А.В., выступление прокурора Головченко О.Д., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, адвоката Ушакова М.Л. поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Супрун Л.А., полагавшей приговор в отношении Кобзева С.В. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кобзев и Амелицкий признаны виновными в совершении вымогательства группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Преступление совершено 1 марта 2010 года в городе Белгороде при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут Кобзев и Амелицкий, предварительно договорившись и согласовав свои действия, находясь в квартире, стали требовать у Г. принадлежащие ему денежные средства в сумме 20000 рубле, на что последний ответил отказом.
В продолжение реализации совместного преступного умысла Амелицкий нанес Г. не менее десяти ударов кулаками по голове и рукам, при этом Кобзев стоял рядом и контролировал действия потерпевшего с тем, чтобы тот не смог оказать сопротивление и убежать.
Затем, действуя по совместному умыслу, Кобзев нанес Г. не менее десяти ударов обутыми ногами по голове и телу, после чего вновь стали требовать у потерпевшего безвозмездной передачи денежных средств, принадлежащих родственниками последнего, на что он согласился, однако денег у родственников, как выяснилось по телефону, не оказалось.
В продолжение совместного преступного умысла на завладение чужими денежными средствами, с целью устрашения потерпевшего, Амелицкий схватил со стола нож, которым нанес Г. один удар в область левого бедра.
Своими совместными действиями Кобзев и Амелицкий причинили Г. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза и на левой ушной раковине, ссадины в левой затылочной области, раны на левой нижней конечности, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Кобзев и Амелицкий свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью и поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит об изменении приговора, считает, назначенное осужденным наказание несправедливым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления. Ссылается на то, что никакого активного действий со стороны осужденных не было, они лишь дали признательные показания и ими были написаны явки с повинной и суд необоснованно признал активное способствование раскрытию преступления, как смягчающее наказание обстоятельство осужденным.
Также, ссылается на то, что суд необоснованно признал смягчающие обстоятельства исключительными, и применил при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Ушаков просит о смягчении приговора, ссылается на то, что в приговоре не указано, по каким причинам и критериям суд пришел к выводу о назначении Амелицкому Р.В. более строгого наказания. Считает, что суд необоснованно отказал Амелицкому в применении отсрочки, мотивировав это тем, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При назначении Амелицкому Р.В. наказания, связанного с лишением свободы, суд не учел отсутствие общественно-опасных последствий преступления, отсутствие реального ущерба, позицию потерпевшего. Также суд не учел наличие у Амелицкого Р.В. психического заболевания в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также то, что отбывание наказания в местах лишения свободы неизбежно окажет негативное влияние на ухудшение его психического состояния.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит отмене в части в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона.
В соответствии со ст. 265 УПК РФ суд должен удостовериться в том, что в судебное заседание явился подсудимый. Для этого председательствующий проверяет имеющиеся в деле документы, сопоставляя ответы подсудимого с данными, имеющимися в деле. У подсудимого выясняется фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, род занятий и другие данные, касающиеся его личности.
Органами предварительного следствия личность Амелицкого была установлена по ксерокопии его заявления о выдаче паспорта формы № 1 П (т.1 л.д. 219).
Никаких мер по выяснению личности в суде предпринято не было. Подлинники действительных документов, удостоверяющих личность подсудимого в материалах уголовного дела отсутствуют, в суд не предоставлялись и не исследовались.
При таких обстоятельствах, когда личности обвиняемого не выяснена, приговор нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку Амелицкий обвиняется в совершении вымогательства группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, приговор в отношении Кобзева также подлежит отмене.
В связи с тем, что по делу установлены существенные нарушения уголовно- процессуального закона, доводы, изложенные в кассационном представлении государственного обвинителя и кассационной жалобе адвоката подлежат оценке при новом рассмотрении дела по существу.
Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Амелицкокого и Кобзева судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 ноября 2010 года в отношении Кобзева Сергея Васильевича и Амелицкого Руслана Вячеславовича отменить, дело направить в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Кобзеву С.В. и Амелицкому Р.В. оставить прежнюю- в виде заключения под стражей.
председательствующий:
судьи: