К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Белгород 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Мирошникова Г.И. и Зюлина М.А.,
при секретаре Архипцеве И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Герасимова О.А. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 ноября 2010 года, которым
Герасимов О.А., не судимый;
осужден: по ст. 64 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 6 месяцев.
По делу частично удовлетворены гражданские иски, взыскана сумма компенсации морального вреда: в пользу Д. в размере 150000 рублей, в пользу Б. в размере 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления: осужденного Герасимова О.А. и адвоката Кузнецова С.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Сурнина О.А., потерпевшую Д. и гражданского истца Б., полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Герасимов признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при таких обстоятельствах.
8 марта 2010 года, в г. Белгороде, Герасимов, управляя технически исправным личным автомобилем, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, без учета дорожных и метеорологических условий, ехал со скоростью не менее 50 км/ч., которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Не справившись с управлением, он допустил выезд на полосу встречного движения, нарушив пункты 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения, создал помеху и опасность для движения автомобилю, двигавшемуся во встречном направлении, и совершил с ним столкновение, от которого пассажиру вышеуказанного автомобиля был причинен тяжкий вред здоровью в виде перелома шейного позвонка.
В судебном заседании Герасимов свою вину признал полностью, а в кассационной жалобе он просит приговор изменить и исключить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как эта деятельность связана с его постоянным источником дохода, а кроме того, считает необоснованно завышенной сумму компенсации морального вреда. Просит учесть, что на его иждивении находится семья состоящая из четверых малолетних детей и жены находящейся в декретном отпуске.
Проверив материалы уголовного дела, исследовав и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины Герасимова в инкриминируемом ему преступлении основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Фактические обстоятельства дела установлены верно.
Действия Герасимова по ст. 264 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно
Наказание Герасимову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: совершения впервые преступления небольшой тяжести, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетних детей, добровольного частичного возмещения морального вреда, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также с учетом условий жизни семьи виновного, его имущественного положения с применением ч.1 ст. 264 УК РФ.
Решение суда о применении дополнительного наказания Герасимову в виде лишения права управления транспортными средствами является обоснованным. Оно назначено с учетом общественной опасности содеянного, при наличии в уголовном деле сведений о привлечении виновного многократно к административной ответственности за нарушение ПДД.
Судебная коллегия признает применение дополнительного наказания Герасимову правильным, поскольку иные меры воздействия на него положительного влияния не оказали.
Ссылки в кассационной жалобе о том, что управление автомобилем связано с получение постоянного дохода для семьи осужденного, не являются основаниями для отмены дополнительного наказания, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. Герасимов работает менеджером, а сведений о том, что его работа связана с обязательным управлением автомобиля, в уголовном деле нет.
Нельзя согласится и с доводом кассационной жалобы о явно завышенной сумме компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с осужденного по приговору.
При определении размера подлежащих взысканию сумм суд исходил из принципа справедливости, степени вины, имущественного положения осужденного, соразмерности наступивших последствий, моральных и нравственных страданий, которые понесли гражданский истец и потерпевшая в результате преступления, совершенного Герасимовым, как владельцем источника повышенной опасности.
Потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью и длительным лечением, она понесла нравственные страдания.
Гражданскому истцу Б. моральные и нравственные страдания причинены в результате физической боли при столкновении автомобилей и испуга за свою жизнь и жизнь матери, ехавшей в автомобиле вместе с ней.
Эти обстоятельства установлены в судебном заседании и учтены при разрешении иска.
Проверкой дела не установлено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих изменение приговора, о чем ставился вопрос в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 ноября 2010 года в отношении Герасимова О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: