КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 15 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Юсупова М.Ю
судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В.
при секретаре Аболмасовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белова Э.Н. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 16 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
Белова Э.Н., судимого 01.12.2005 года по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы. Начало срока отбывания наказания 31.05.2005 года, конец – 30.05.2011 года, отбывающего наказание в ФБУ ИК – 4 УФСИН России по Белгородской области.
Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления осужденного Белова Э.Н. и адвоката Юнюшкина М.И. просивших изменить постановление, прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Белова об условно-досрочном освобождении от неотбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
В кассационной жалобе Белов Э.Н. просит постановление суда изменить и принять решение о его условно-досрочном освобождении. Основанием изменения судебного решения считает несоответствие изложенных в постановлении выводов фактическим обстоятельствам дела, а также суд не учел обстоятельства которые существенно повлияли на его выводы.
В возражениях прокурор Голосов Е.Д. просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно - досрочному освобождению, если после отбывания определенного срока наказания, судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исследовав представленные администрацией ФБУ ИК - 6 УФСИН РФ по Белгородской области личное дело и другие сведения за весь период отбывания Беловым наказания в виде лишения свободы, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что Белов не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Так, суд правильно учел, что осужденный имел 10 взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка, в том числе последнее – 19.07.2010 года.
Беловым не исполнены обязательства по гражданским искам о возмещении ущерба потерпевшим на крупные суммы, при этом осужденный не желает трудиться. Довод осужденного о том, что он формально числиться работающим не подтверждает его желание возмещения ущерба причиненного потерпевшим.
Администрацией учреждения Белов характеризуется отрицательно.
Суд проверил обоснованность наложения взысканий на осужденного и сделал правильный вывод о правомерности должностных лиц при применении взысканий за имевшие место нарушения. При этом, по ходатайству осужденного, допрашивались свидетели для установления заявленных им фактов.
Ввиду установления фактов обоснованного наложения взысканий на осужденного, судебная коллегия считает надуманным довод Белова о том, что взыскания были наложены в связи с его обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Как того требует закон, суд учитывал данные характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания. 6 взысканий на Белова были наложены в 2006 году, в тот период когда он не мог реализовать право на условно - досрочное освобождение. Факт того, что в течение 4-х лет Белов не допускал дисциплинарных проступков не может расцениваться как твердое желание осужденного встать на путь исправления и то, что он не нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного ему судом, наказания.
Несостоятельными являются доводы жалобы о фальсификации документов и предвзятом отношении к Белову со стороны должностных лиц учреждения в котором последний отбывал наказание. Таких данных судом не установлено. Не представлено таких данных и в суд кассационной инстанции.
Исследовав в судебном заседании документы, выслушав прокурора, сотрудников учреждения и свидетелей, суд дал им надлежащую оценку, согласно которой условно – досрочное освобождение Белова преждевременно. Таким образом доводы жалобы о том, что суд не учел обстоятельства которые могли существенно повлиять на его выводы, а выводы суда не подтверждаются исследованными им данными, не соответствуют действительности.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д ЕЛ И Л А :
постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 16 сентября 2010 года в отношении Белова Э.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: