КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 15 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Юсупова М.Ю.
судей Смирновой А.В., Вишневский А.Д.
при секретаре Аболмасовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 года
кассационную жалобу осужденного Атоян Г.М.
на постановление Валуйского районного суда от 2 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью
Атоян Гамлета Мкртичовича, отбывающего наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 25 мая 1999 года (в редакции постановлений от 27.01.2003, 06.05.2004) по ст. 158 ч.3, ст.162 ч.2 п. «в», ст. 105 ч.2 п.п. «а,в,ж,з», ст. 69 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 19 лет 2 месяца в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Смирновой А.В., выступление адвоката Ворониной Н.В. в поддержку доводов осужденного Атоян Г.М., мнение прокурора Головченко О.Д. полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отбывая наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН по Белгородской области осужденный Атоян обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, указав, что у него имеется психическое расстройство, заболевание шизофренией.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе Атоян просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, считает, что судом не обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства. Считает, что при рассмотрении его ходатайства были допущены нарушения уголовно- процессуального закона: ему не был предоставлен переводчик, не был допрошен специалист-психиатр, в отношении него не была проведена медицинская комиссия, не установлена его личность.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Белгородской области просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года, препятствуют отбыванию наказания психические расстройства стойкого характера (психозы и слабоумие), лишающие лицо возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий (бездействий).
В соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, указанными в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
В судебном заседании установлено, что Атоян находится на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и окулиста с диагнозом: шизоидное расстройство личности, анофтальм правого глаза. Полностью обследован. Последнее комплексное обследование Атоян проходил с 26.07.2010 года по 12.08.2010 года в межобластной психиатрической больнице г. Смоленска. При выписке поставлен диагноз: шизотипичное расстройство личности, субкомпенсация, анофтальм правого глаза, ожирение 2 степени.
При рассмотрении ходатайства были исследованы медицинские документы в отношении Атояна, после их исследования в качестве специалиста был допрошен заместитель начальника учреждения ФБУ ИК-7 по лечебно- профилактической работе- начальник медицинской части.
Данных, свидетельствующих о том, что имеющиеся у Атоян психическое расстройство лишает его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий (бездействий) в судебном заседании не установлено.
При рассмотрении ходатайства Атояна о предоставлении переводчика, он пояснил суду, что владеет устной и письменной речью русского языка, переводчик ему нужен для разъяснения юридических терминов.
Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку юридические термины могут быть разъяснены адвокатом, назначенным судом.
Утверждения Атояна о том, что судом не была установлена его личность, не убедительны, поскольку в соответствии со ст. 265 УПК РФ личность подсудимого устанавливается при рассмотрении дела по существу, а судом рассматривалось ходатайство, связанное с исполнением приговора в порядке главы 47 УПК РФ.
В связи с изложенным, кассационная жалоба Атояна удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Валуйского районного суда от 2 ноября 2010 года в отношении Атояна Гамлета Мкртичовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи: