КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гапеева С.А. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 22.09.2010 года, которым
Гапееву С.А., судимому, осужденному 23.12.2009 года ч.4 ст.111, ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет в ИК строго режима,-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Срок наказания исчисляется с 31.07.2002 года. Конец срока – 30.07.2014 года. Наказание отбывает в ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Гапеев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновывая его тем, что отбыл более 2\3 срока наказания, полностью осознал свою вину и раскаялся в содеянном, иска не имеет, работает на общественных началах согласно ст.106 УИК РФ, неоднократно поощрялся за примерное поведение и добросовестный труд, трудоустроен дневальным в больнице, имеет жилплощадь, в случае освобождения будет трудоустроен.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе Гапеев просит постановление отменить в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст.175 УИК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, учитывается поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, что проявляется в исполнении осужденным требований режима отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, общественной жизни коллектива, его отношение к совершенному преступлению, стремление возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.
Всесторонне исследовав материалы личного дела суд установил, что Гапеев зарекомендовал себя с положительной стороны, не создает конфликтных ситуаций, воспитательные мероприятия посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, к поручениям начальника отряда относится добросовестно, имеет 14 поощрений за примерное поведение и активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных. Также установлено, что Гапеев допускал нарушения внутреннего распорядка, за что на него были наложены 2 взыскания в 2003 и 2007 годах.
Исследовав представленные администрацией ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Гапеевым наказания в виде лишения свободы, в том числе и данные на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный (наличие места жительства в Московской области, места работы, большое количество поощрений), с учетом позиции прокурора о нецелесообразности освобождения осужденного, допускавшего нарушения порядка отбытия наказания, к условно-досрочному освобождению, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства Гапеева.
Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в постановлении.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.09.2010 года в отношении Гапеева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: