КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яикова К.А. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 27 октября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении
ЯИКОВА К.А.,
гражданина РФ, судимого: 26.05.2000 года по п.п.«а,б,в,г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года;
осужденного 19.10.2009 года по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ с применением ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом постановления от 27.02.2010 года) к лишению свободы на 2 года 3 месяца в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Яиков, отбывая наказание в ФБУ ИК – 5 УФСИН РФ по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав, что полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет одно поощрение, отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного судом.
Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В кассационной жалобе Яиков просит постановление отменить, ссылаясь на его необоснованность и немотивированность.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы (личное дело) за весь период отбывания Яиковым наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вывод суда об этом основан на имеющихся в личном деле данных о том, что Яиков за время отбывания наказания характеризовался посредственно, в содеянном не раскаялся, имеет исполнительные листы на сумму 25519 рублей 86 коп, при этом участие в погашении иска не принимает, по заключению администрации ФБУ ИК – 5 в отношении Яикова нецелесообразно применение условно – досрочного освобождения. О необходимости строгого контроля за осужденным, свидетельствует и психологическая характеристика в отношении Яикова.
Утверждения осужденного в кассационной жалобе о том, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, основывался лишь на мнениях представителя ФБУ ИК – 5 и прокурора, судебная коллегия считает неубедительными.
Судом в полном объеме были исследованы представленные характеристики на осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе справка о поощрениях и взысканиях, справка о наличии исполнительных документов, психологическая характеристика на осужденного.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о преждевременности условно – досрочного освобождения Яикова.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 27 октября 2010 года в отношении Яикова К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи