КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Доронина Н.С. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 07 октября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении
Доронина Н.С.,
гражданина РФ, судимого 31.07.2000 года по ст.131 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.132 ч.2 п.«а» УК РФ, 139 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 5 лет,
осужденного 02.09.2009 года по ст.111 ч.1 УК РФ с учетом изменений от 5.08.2010 к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Доронин, отбывая наказание в ФБУ ИК – 5 УФСИН РФ по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав, что он раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, принимает активное участие в общественной жизни и работе учреждения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, неоднократно поощрялся, трудоустроен.
Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В кассационной жалобе Доронин просит постановление суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы (личное дело) за весь период отбывания Дорониным наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вывод суда об этом основан на имеющихся в личном деле данных о том, что Доронин не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, что не позволит осуществлять контроль за его поведением и исполнением возложенных на него дополнительных обязанностей, несмотря на наличие заработка, имеет непогашенный иск, искусственно повышает степень своего исправления.
Довод кассационной жалобы о том, что имеющиеся в отношении его исполнительные листы, связаны с возмещением труда адвокату, а не с компенсацией вреда причиненного преступлением, не освобождает осужденного от необходимости их исполнения и может являться основанием для признания необоснованными выводов суда об отказе в условно – досрочном освобождении.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание факт поощрения Доронина в течение короткого промежутка времени предшествовавшего обращению с ходатайством об условно – досрочном освобождении, оценив поведение за весь период отбывания осуждённым наказания, а не только непосредственно перед подачей соответствующего ходатайства.
Доводы о том, что при условно – досрочном освобождении Доронин будет зарегистрирован на территории РФ, основанием для удовлетворения кассационной жалобы являться не могут.
При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 07 октября 2010 года в отношении Доронина Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи