К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Сидорова С.С. и Смирновой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хомякова М.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
Хомякова М.В., отбывающего наказание в ФБУ ИЗ-31/3 УФСИН России по Белгородской области по приговору от 16.01.2009 г., которым осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, ст. 163 ч. 2 п.п. а, в УК РФ, ст. 150 ч. 4 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев в ИК общего режима (начало срока 29.09.2008г., конец – 28.05.2012г.).
Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., выступление прокурора Сурнина О.А., просившего постановление суда оставить без изменения, объяснения осужденного Хомякова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Хомякова об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. б ч. 3 ст. 79 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит об его отмене.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исследовав представленные администрацией ФБУ ИЗ-31/3 УФСИН России по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Хомяковым наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нестабильности поведения Хомякова и необходимости дальнейшего отбывания им назначенного наказания, поскольку наряду с имеющимися поощрениями, осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2010 года в отношении Хомякова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи