К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Киреева А.Б. и Сидорова С.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кононенко Р.И. на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 26 октября 2010 года, которым
Кононенко Р.И., судимый:
1. 27.09.2005г. по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;
2. 3.03.2006г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев;
3. 19.02.2009г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год,
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., выступление адвоката Минаковой Н.А. в интересах осужденного Кононенко Р.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гейко Л.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором суда, постановленным в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, Кононенко признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном 29.09.2010г. в г. Валуйки Белгородской области при таких обстоятельствах:
в 21 часу Кононенко, находясь в магазине «Продукты» , в присутствии Ц. открыто похитил принадлежащие последней 6000 рублей и сотовый телефон «LG», стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы о наличии у Кононенко иждивенцев и совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не подтверждаются материалами уголовного дела, в связи с чем являются необоснованными.
Наказание Кононенко назначено в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом отягчающего и всех смягчающих ответственность обстоятельств, с обоснованным применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, и судебная коллегия не считает назначенное наказание явно несправедливым вследствие суровости.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 26 октября 2010 года в отношении Кононенко Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи