КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Мирошникова Г.И., Зюлина М.А.,
при секретаре Архипцеве И.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ф. на постановление Октябрьского районного суда города Белгорода от 09 ноября 2010 года об оставлении без удовлетворения ее жалобы.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление адвоката Осьмакова А.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Сурнина О.А., следователя Л. и заместителя начальника1 по Белгородской области Ш., просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Уголовное дело возбуждено по рапорту заместителя начальника 1 УВД по Белгородской области об обнаружении признаков преступления в результате проверки, которая установила, что Ф., являясь генеральным директором ЗАО и акционером ЗАО владеющим в каждом из них более 75% акций, и Х., являющаяся директором ЗАО заключили договоры купли-продажи имущества между указанными организациями и без уплаты налога на добавленную стоимость, на основании письма руководителя ЗАО Х., являющейся заместителем Гендиректора ЗАО Ф., на расчетный счет ЗАО налоговым органом были перечислены по платежному документу денежные средства в сумме 7732299,55 рублей. В действиях Ф. при возбуждении уголовного дела следователем усмотрены признаки мошенничества в особо крупном размере.
Ф. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 159 ч.4 УК РФ.
Основанием к этому указала отсутствие у следствия поводов и оснований для возбуждения данного уголовного дела.
Постановлением судьи жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ф. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. ст.140,143 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела может служить рапорт сотрудника ОВД о преступлении.
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
При рассмотрении жалобы, суд, проверив соблюдение порядка вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, полномочия должностного лица принявшего соответствующее решение, а также проанализировав поводы (рапорт об обнаружении признаков преступления) и основания для возбуждения уголовного дела (материал проверки по факту незаконного получения налоговых вычетов) обоснованно пришел к выводу о достаточности данных, указывающих на то, что в действиях Ф. имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.
Судом установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то лицом.
Заявление Ф. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее уголовного дела, нельзя признать убедительным.
Как видно из материалов дела, Ф. надлежащим образом уведомлена о возбуждении уголовного дела (л.м.21) и разъяснено ее право обжаловать данное решение. Данных, свидетельствующих о нарушениях, допущенных следователем при возбуждении уголовного дела, не имеется.
Довод жалобы о недоказанности в действиях Ф. состава преступления не могут служить основаниям для признания постановления незаконным, так как суды при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не должны предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Постановление Октябрьского районного суда города Белгорода от 09 ноября 2010 года в отношении Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующийсудьи