КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Габелкова А.Г. в интересах обвиняемого С. на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22 ноября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Габелкова А.Г. на постановление следователя СЧ при ГУ МВД России по ЦФО о переводе С. из учреждения ИЗ – 31/1 г.Белгорода в учреждение ИЗ – 36/3 г.Воронежа.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление оставить без изменения, обвиняемого С. и его адвоката Габелкова А.Г., просивших постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Габелков А.Г. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ при ГУ МВД России по ЦФО С. о переводе С. из учреждения ИЗ – 31/1 г.Белгорода в учреждение ИЗ – 36/3 г.Воронежа. Ссылался на несоответствие данного решения принципам законности и гуманизма.
Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.
В кассационной жалобе адвокат Габелков А.Г. просит постановление суда отменить ввиду нарушений уголовно – процессуального закона.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При этом, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Отказывая в принятии жалобы, суд обосновано пришел к выводу о том, что доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления следователя о переводе С. из учреждения ИЗ – 31/1 г.Белгорода в учреждение ИЗ – 36/3 г.Воронежа не подлежат проверке в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку данное решение следователя не причиняет ущерб конституционным правам обвиняемого и не затрудняет его доступ к правосудию. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Приведенные в жалобе адвоката доводы о том, что в связи с переводом обвиняемого С. в учреждение ИЗ – 36/3 г.Воронежа, он был лишен возможности свиданий с родственниками, а также такой перевод препятствует его предпринимательской деятельности, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они не свидетельствуют о нарушении конституционных прав обвиняемого и не затрудняют его доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22 ноября 2010 года по жалобе адвоката Габелкова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи