К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шемраева С.Н.,
судей Юсупова М.Ю. и Смирновой А.В.,
с участием
адвоката Козлитина В.П.,
осужденной Шевченко Г.П.,
при секретаре Лыковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шевченко Г.Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 октября 2010 года, которым
Шевченко Г.Б.,
несудимая,
осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления адвоката Козлитина В.П. и осужденной Шевченко Г.П., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода Шевченко оправдана по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, за отсутствием состава преступления.
По апелляционной жалобе потерпевшего С. районный суд отменил оправдательный приговор и постановил обвинительный приговор.
Шевченко признана виновной в том, что она 24 мая 2010 года, унизила честь и достоинство С. в неприличной форме, высказав в его адрес в присутствии других лиц слова, означающие его нетрадиционную ориентацию, сравнение с травоядным и вислоухим животными.
В кассационной жалобе осужденная Шевченко просит приговор суда апелляционной инстанции отменить ввиду несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что приговор основан на противоречивых показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела в пользу С., 24 мая 2010 года она находилась в Москве и не могла совершить вмененное ей деяние.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший С. просит приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Шевченко в совершении вмененного ей деяния подтверждается доказательствами, которые всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре и получили правильную оценку суда.
Судом апелляционной инстанции в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшего С. и свидетелей М., Х. и М., отвергнуты показания осужденной Шевченко и свидетеля Ш., а также представленный Шевченко проездной билет на автобус.
Потерпевший С. и свидетели М., Х. и М. в судебном заседании пояснили, что 24 мая 2010 года, Шевченко на почве личных неприязненных отношений, возникших у нее к С. из-за того, что полагала, что С. при реконструкции дома захватил часть ее земельного участка и не желает урегулировать спор, в нецензурной форме обозвала С. словами, означающими нетрадиционную сексуальную ориентацию, сравнение с травоядным и вислоухим животными.
Необоснованным является довод жалобы о том, что в показаниях свидетелей обвинения имеются существенные противоречия, которые не устранены судом.
Как видно из материалов дела, по времени, месте и другим существенным обстоятельствам дела показания указанных свидетелей в мировом суде и суде апелляционной инстанции являются последовательными. Расхождения в этих показаниях не являются существенными и связаны с субъективными моментами.
То, что эти свидетели являются знакомыми С., недостаточно для признания их заинтересованными лицами, поэтому у суда не было оснований для того, чтобы усомниться в их показаниях и дать им критическую оценку.
Отвергая представленные осужденной доказательства того, что она 24 мая 2010 года не находилась в Белгороде, 23 мая 2010 года на автобусе выехала в Москву за товаром и вернулась на том же автобусе в следующий день поздно вечером, суд сослался на распечатку соединений ее домашнего телефона за 24 мая 2010 года, а также на то, что представленный ею проездной билет не содержит сведения о лице, которому он выдан.
Суд обоснованно оценил распечатку телефонных соединений, согласно которой из домашнего телефона Шевченко 24 мая 2010 года произведено 23 соединений с номерами, принадлежащими различным учреждениям по контролю за градостроительной деятельностью и подругам Шевченко, как доказательства, подтверждающего нахождение Шевченко в указанный день в Белгороде.
Шевченко пояснила суду, что 24 мая 2010 года ее сестра, которая работает налоговым инспектором, приходила к ней домой, чтобы присмотреть за престарелой матерью, и сделала указанные звонки из домашнего телефона. Однако Шевченко в суде не заявила ходатайство о допросе сестры.
Отвергая проездной билет как доказательство выезда Шевченко 23 мая 2010 года в Москву, суд сослался на то, что в нем не указаны сведения о лице, которому он выдан.
Ш. показала, что она выписала этот билет, в проездных билетах на автобусы их организации не указываются данные пассажиров, Шевченко часто ездит в Москву на автобусах их организации, выезжала ли Шевченко 23 мая 2010 года в Москву, она не помнит.
При этих обстоятельствах суд обоснованно признал, что алиби Шевченко не подтвердилось в суде.
Действия Шевченко судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.130 УК РФ как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Наказание Шевченко назначено в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 октября 2010 года в отношении Шевченко Г.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи