КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Мирошникова Г.И., Зюлина М.А.,
при секретаре Архипцеве И.Н.
рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шестакова Л.Ф. на приговор Октябрьского районного суда от 12 ноября 2010 года, которым
Шестаков Л.Ф., гражданин РФ, судимый:
- 24.03.2000 года по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. В соответствии с Постановлением ГД РФ «Об амнистии» оставшийся срок наказания сокращен наполовину, к отбытию 2 года 3 месяца 12 дней, освобожден 15 февраля 2002 года по отбытии срока;
-29.12.2006 года по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы
осужден к лишению свободы по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год; по ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступления осужденного Шестакова Л.Ф. и адвоката Ивановой М.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановленным в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства приговором суда, Шестаков признан виновным в покушении на угон транспортного средства, а также в неправомерном завладении автомобилем при таких обстоятельствах:
16 октября 2010 года, находясь во дворе дома , разбил стекло левой задней двери, незаконно проник в салон автомобиля «ГАЗ -3102», принадлежащий Г. и пытался запустить двигатель автомобиля с целью угона. Свой умысел до конца не смог довести по независящим от него обстоятельствам, так как был заблокирован руль.
Тогда же, с целью угона автомобиля, он проник в салон автомобиля «ВАЗ – 2121», принадлежащий Т., замкнул провода замка зажигания, запустил двигатель и совершил угон.
В кассационной жалобе осужденный просит с учетом возраста и смягчающих наказание обстоятельств, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Наказание Шестакову назначено с учетом смягчающего обстоятельства, в том числе указанного в кассационной жалобе - явки с повинной, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений. Ходатайство Шестакова на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, свидетельствующее об уменьшении общественной опасности осужденного, так же учтено судом.
Что касается доводов жалобы о признании смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию преступления, то оно не подлежит удовлетворению.
По смыслу ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть судом признано обстоятельством, смягчающим наказание, если установлено, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, до того им неизвестную, представляет вещественные доказательства, изобличает других соучастников преступления и т.д.
Таких обстоятельств по уголовному делу не установлено.
Данных о том, что показания Шестакова на предварительном следствии могли как-то существенно способствовать раскрытию преступления, не имеется.
Нельзя признать убедительным и утверждение адвоката о раскаянии Шестакова в совершенном преступлении, поскольку в соответствии с требованиями закона, раскаяние признается смягчающим наказание обстоятельством, при условии, что такое раскаяние является деятельным: виновный предпринимает активные действия по заглаживанию последствий совершенного преступления. Таких данных в деле нет.
Отсутствие претензий к осужденному от потерпевших не является достаточным основанием для смягчения наказания Шестакову.
Просьба осужденного учесть его возраст не может быть удовлетворена, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым, влияющим на размер назначенного осужденному наказания.
Стоимость автомобиля и размер причиненного ущерба не являются существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию и не влияют на вид и размер наказания по ст. 166 УК РФ.
Судебная коллегия признает назначенное Шестакову наказание справедливым.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
На момент совершения инкриминируемых деяний судимость Шестакова по приговору от 24 марта 2000 года в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, была погашена. Суд необоснованно указал на наличие этой судимости во вводной части приговора, а также в описательно-мотивировочной части при определении вида и размера наказания Шестакову.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 ноября 2010 года в отношении Шестаков Л.Ф. изменить.
Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость Шестакова Л.Ф. по приговору от 24 марта 2000 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
председательствующий
судьи