КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Зюлина М.А. и Мирошникова Г.И.,
при секретаре Огурцовой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Ф. на постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 13 ноября 2010 года, которым заявление
Ф, о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда удовлетворено частично.
Министерство финансов РФ за счет казны РФ обязано возместить Ф расходы на юридическую помощь адвокатов при рассмотрении уголовного дела в сумме 24000 рублей.
В удовлетворении заявления о возмещении материального вреда на сумму 73190 рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступления прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, адвоката Юнюшкина М.И. в поддержку доводов кассационной жалобы об отмене постановления суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда заявление реабилитированной Ф, обвинявшейся по ч.2 ст.146 УК РФ в незаконном использовании контрафактных ди-ви-ди дисков, о взыскании с казначейства стоимости 271 диска, изъятых по уголовному делу – оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ф выражает несогласие с принятым в этой части постановлением суда как не основанном на законе и ранее принятых судебных решениях по уголовному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, поступивших от прокурора и руководителя областного управления казначейства, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Всесторонне и полно исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленная следствием контрафактность 267 дисков из числа изъятых и признанных вещественными доказательствами, не опровергнута. Уголовное дело с хранящимися при нем дисками, возвращено следственному органу для дальнейшего расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого за незаконные действия с данными дисками.
При таких данных суд правильно заключил, что прекращение дела в отношении Ф за непричастностью к преступлению, само по себе не влечет присуждение ей в порядке реабилитации компенсации за изъятые диски, не разрешенные в гражданском обороте и окончательная судьба которых не определена.
Доводы кассационной жалобы касаются частных вопросов (кому принадлежат диски, у кого они изъяты, есть ли на них документы), имеющие значение для продолжающегося следствия, но не опровергающие выводов обжалуемого постановления суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 13 ноября 2010 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: