возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Белгород 22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Мирошникова Г.И. и Зюлина М.А.,

с участием прокурора Гейко Л.В.,

при секретаре Огурцовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Белгорода Кошманова Н.В., на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 ноября 2010 года,

которым уголовное дело по обвинению О. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения нарушений, препятствующих в его рассмотрении.

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления: прокурора Гейко Л.В., поддержавшей кассационное представление, адвоката Еремеева В.Н., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия О. обвиняется в краже сотового телефона стоимостью 2505 рублей, совершенной 22 августа 2010 года из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением С. значительного ущерба на указанную сумму.

Постановлением суда уголовное дело в отношении О. возвращено прокурору г. Белгорода в порядке ст. 237 УПК РФ, для указания в обвинительном заключении адреса места жительства обвиняемого.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить. Заявил, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось, поскольку все требования закона при составлении обвинительного заключения были соблюдены: в нем содержатся сведения о месте постоянного жительства обвиняемого, по повесткам следователя он являлся, обвинительное заключение получил. О. не явился по повесткам в судебное заседание, скрылся от суда и нарушил меру пресечения. Считает, что суд должен с учетом требований ч.2 ст. 238 УПК РФ приостановить производство по делу и поручить прокурору розыск подсудимого.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

На основании статьи 237 УПК РФ судья наделен полномочиями возвращения уголовное дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, а для устранения нарушений не требуется проведение следственных действий.

В соответствии со ст. 220 ч. 1 УПК РФ к данным нарушениям в частности относится не указание в обвинительном заключении достоверных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе сведений о месте его нахождения.

Из материалов дела следует, что по указанному в обвинительном заключении адресу О. не проживает. Принятыми судом мерами установить его местонахождение не представилось возможным. Органом следствия не устанавливалось место фактического проживания обвиняемого.

Отсутствие в обвинительном заключении достоверных сведений о месте нахождения обвиняемого О. препятствует его вызову в суд, рассмотрению в отношении него уголовного дела и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу. Устранение нарушения не требует производства следственных действий и не связано с полнотой произведенного расследования.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что препятствует рассмотрению судом уголовного дела в отношении обвиняемого О.

По этим основаниям, вывод суда о наличии неустранимых препятствий к рассмотрению уголовного дела судом по существу является обоснованным.

Довод кассационного представления о необходимости применения судом требований ч.2 ст. 238 УПК РФ является несостоятельным.

Стороной обвинения виновный суду не предан, а поэтому нет оснований считать, что он скрылся от правосудия. Не представлено в суд таких данных и прокурором.

С учетом изложенного, отсутствуют предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 ноября 2010 года по уголовному делу в отношении О. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: