КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андронова В.В. на приговор Прохоровского районного суда Белгородской области от 12.11.2010 года, которым
Андронов В.В., судимый:
- 10.08.2005 года по п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 4.05.2009 года по ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- 13.04.2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,
осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 2 года 2 месяца в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления осужденного Андронова В.В., адвоката Доброноговой З.Н., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Андронов признан виновным в покушении на кражу принадлежащих В. денежных средств в размере 1100 рублей и талонов к единому социальному проезду в размере 79 штук на сумму 632 рубля из автомобиля. Преступление совершено в г. Белгороде 3.08.2010 года.
Также Андронов признан виновным в тайном хищении имущества М. на сумму 1806 рублей 18 копеек, совершенном с незаконным проникновением в жилище К. 19.08.2010 года в с. Тетеревино Прохоровского района Белгородской области.
В ходе предварительного и судебного следствия осужденный вину признавал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости, а также в связи с неправильным применением уголовного закона.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение Андроновым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и учета данного обстоятельства при назначении наказания, не основаны на материалах дела.
Как следует из протокола судебного заседания Андронов решил проникнуть в автомобиль ПАЗ для совершения кражи, когда возвращался с работы домой, а из домовладения знакомого К., когда пришел к нему в гости после употребления спиртных напитков. Андронов пояснял, что имел место работы в фермерском хозяйстве с. Терновка.
Таким образом суд первой инстанции установил, что Андронов имел доход, место жительства и обоснованно не признал, что осужденным были совершены преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Утверждения Андронова, что суд нарушил его права переквалифицировав действия с ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ не основаны на законе.
Суд правильно пришел к выводу, что двор домовладения потерпевшего, его автобус не относятся к иному хранилищу денежных средств и обоснованно изменив обвинение, квалифицировал действия Андронова по менее тяжкой части инкриминируемой статьи, которая не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения. Изменение обвинения не ухудшило положения осужденного, не нарушило его права на защиту, соответствует требованиям закона.
Наказание Андронову назначено в пределах санкции ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ, по которым он осужден, с учетом обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений и смягчающих ответственность виновного – явка с повинной, раскаяние в совершенных преступлениях, поэтому считать такое наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований.
Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела не усматривается.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Прохоровского районного суда Белгородской области от 12.11.2010 года в отношении Андронова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: