К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Юсупова М.Ю.,
судей Вишневского А.Д. и Смирновой А.В.,
с участием
прокурора Головченко О.А.,
адвоката Ищенко Г.И.,
при секретаре Ермошиной Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ведманова О.А. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 11 ноября 2010 года, которым
Ведманов О.А., судимый:
- 23 марта 2010 года по ст. 232 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка, наказание не отбыто,
осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно – сроком на 1 год 6 месяцев в ИК общего режима.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления адвоката Ищенко Г.И., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Головченко О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ведманов признан виновным в двух эпизодах содержания притона для потребления наркотических средств.
Преступления совершены в г. Губкине Белгородской области при таких обстоятельствах.
24 и 25 мая 2010 года осужденный по месту жительства содержал притон для потребления наркотических средств, предоставив свое жилое помещение для потребления наркотического средства: 24 мая 2010 года Я., 25 мая 2010 года – Я. и Д.
Он же, в период времени с 24 по 29 июля 2010 года, по месту жительства в комнате, содержал притон для потребления наркотических средств, предоставив свое жилое помещение для потребления наркотического средства: 23 июля 2010 года Р., 27 июля 2010 года – Я. и У., 29 июля 2010 года – Я. и У.
Ведманов в судебном заседании вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит снизить срок назначенного ему наказания с учетом того, что у него на иждивении находятся малолетняя дочь и гражданская жена, он явился с повинной, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступлений, не смог отбыть наказание по предыдущему приговору в виде исправительных работ из-за того, что в то время потреблял тяжелые наркотики, после излечения от наркомании обратился в уголовно-исполнительную инспекцию с просьбой устроить его на работу для отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник городского прокурора Х. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
При принятии решения о рассмотрении дела в особом порядке суд в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ведманов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст. ст. 232 ч. 1 УК РФ (два эпизода).
Наказание Ведманову назначено с учетом общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, при назначении ему наказания судом учтены все приведенные в жалобе обстоятельства, а именно, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, явка с повинной и наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Поскольку назначенное по предыдущему приговору наказание не оказало на осужденного исправительное воздействие, суд обоснованно назначил ему реальное лишение свободы.
Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и снизить срок наказания, как об этом просит осужденный, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, при проверке уголовного дела в суде кассационной инстанции не установлено.
Из вводной части приговора следует исключить указание на судимость Ведманова по приговору от 03.10.2008 г., так как судимость по этому приговору к моменту совершения преступления была погашена.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 11 ноября 2010 года в отношении Ведманова О. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 03.10.2008 г.
Председательствующий -
Судьи: