К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Юсупова М.Ю.,
судей Вишневского А.Д. и Смирновой А.В.,
с участием
прокурора Головченко О.А.,
потерпевшего Попова А.Н.
при секретаре Ермошиной Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего П. на приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 13 ноября 2010 года, которым
Воронин Н.И., родившийся 10 июля 1976 года в г. Новый Оскол Белгородской области, не судимый,
осужден по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам на 240 часов.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления потерпевшего П., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Головченко О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Воронин признан виновным в покушении на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное помещение, совершенном при таких обстоятельствах.
10 сентября 2010 года, в 8-м часу, осужденный незаконно проник в помещение механической мастерской, принадлежащей П., и пытался похитить оттуда 1240 кг лома черного металла стоимостью 6200 рублей, но не смог довести преступление до конца, так как был застигнут П. и другими лицами при погрузке лома на автомашину.
В судебном заседании Воронин вину признал полностью.
В кассационной жалобе потерпевший П. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что органы предварительного следствия неправильно определили характер и размер причиненного ему ущерба, а суд согласился с этим. Утверждает, что осужденный причинил ему вред в размере стоимости кран-балки путем ее повреждения, разрезав на куски. Его право на возмещение вреда, причиненного преступлением, судом нарушено.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Новооскольского района Д. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно- процессуального закона.
Как видно из протокола судебного заседания, судом не выполнены требования ч.1 ст.11 и ст. 268 УПК РФ и не разъяснены потерпевшему особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, его право возражать против рассмотрения дела в особом порядке.
Тем самым судом не обеспечена потерпевшему возможность осуществлять свои права, и необоснованно ограничено его право на судебную защиту.
Потерпевший П. на заседании судебной коллегии пояснил, что суд не разъяснил ему особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, его право возражать против особого порядка, в результате чего он не смог осуществлять свое право на рассмотрение дела в обычном порядке. В случае рассмотрения дела в обычном порядке он собирался заявить гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, и в его обоснование представить заключение эксперта об оценке уничтоженной осужденным кран-балки.
При этих обстоятельствах приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 13 ноября 2010 года в отношении Воронина Н. И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий -
Судьи: