К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Киреева А.Б. и Сидорова С.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего К. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 24 ноября 2010 года, которым
Черноглазов Б.В., несудимый,
осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
В счет компенсации морального вреда с Черноглазова Б.В. в пользу К. взыскано 200.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., объяснения потерпевшего К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Белозерских Л.С., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором суда Черноглазов признан виновным в нарушении при управлении автомобилем, ПДД, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 7 июня 2010 года в г. Губкин Белгородской области при таких обстоятельствах:
около 14 часов 30 минут Черноглазов, управляя автомобилем GEELY JL 7152 U 1 (MK) , отвлекся от управления, нарушил п.п. 10.1, 2.7, 1.4, 1.5 ч. 1, 1.3, 9.1, 9.2 ПДД РФ и на встречной полосе совершил столкновение с двигавшимся ему на встречу автомобилем ВАЗ-21093 под управлением К. В результате ДТП последнему причинены телесные повреждения, повлекшие в совокупности наступление тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Черноглазов полностью признал свою вину и пояснил, что действительно совершил указанные нарушения ПДД, но как произошло само ДТП не помнит, так как перед этим у него потемнело в глазах, а очнулся он уже в больнице.
В кассационной жалобе потерпевший К. просит приговор отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. Считает также, что сумма компенсации морального вреда в размере 200.000 рублей не соразмерна с понесенными им физическими и нравственными страданиями.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор и осужденный просят оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Черноглазова в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Анализ доказательств изложен в приговоре.
Наказание Черноглазову назначено в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом общественной опасности преступления и смягчающих ответственность обстоятельств, и судебная коллегия не считает назначенное наказание явно несправедливым вследствие мягкости.
В соответствии с уголовным законом, причинение тяжкого вреда здоровью человека при нарушении ПДД охватывается диспозицией ч. 1 ст. 264 УК РФ и не может дополнительно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства при назначении подсудимому наказания. Поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы потерпевшего судебная коллегия признает необоснованными.
Гражданский иск К. разрешен в соответствии со ст. 151 ГК РФ, размер компенсации причиненного ему морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, и судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в данной части.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 24 ноября 2010 года в отношении Черноглазова Б.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи