КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Климова Н.Н. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 ноября 2010 года, которым
МАРКОВ О.В.,
гражданин РФ, судимый 18.08.2010 года по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,
осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, по ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Белозерских Л.С., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314 – 316 УПК РФ в особом порядке, Марков признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г.Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
30 июля 2010 года, в 13 часу Марков, находясь в квартире дома микрорайона К2, тайно, из корыстных побуждений похитил газовый пистолет самообороны с возможностью стрельбы резиновыми пулями марки «WALTHER» Р99Т №D003812 калибра 10?22Т стоимостью 9810 рублей с находящимися в нем 14 травматическими патронами калибра 10?22Т стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 10230 рублей, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб.
15 сентября 2010 года, в 19 часу Марков во дворе дома микрорайона С., с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у К1. сотовый телефон марки «Samsung GT C3010» якобы для прослушивания мелодий. Когда К1. ушел в закусочную, Марков, выключил сотовый телефон и спрятал его в кармане своей одежды. Потребовавшего вернуть сотовый телефон К1., Марков обманул, сообщив, что его телефон был похищен неизвестными лицами. Похищенный телефон марки «Samsung GT C3010» стоимостью 2152 рубля с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» стоимостью 100 рублей и flesh-картой «Kingston MicroSD» стоимостью 809 рублей 10 копеек, Марков присвоил, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, на общую сумму 3061 рубль 10 копеек.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, ввиду несправедливости назначенного осужденному наказания в виде обязательных работ, ссылаясь на то, что не установлено место жительства и трудоспособность осужденного.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает доводы кассационного представления неубедительными.
Назначая осужденному Маркову наказание, судом были учтены данные характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего о снисхождении.
С учетом этого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также требованиям соразмерности и справедливости.
Отсутствие у Маркова регистрации, а также постоянного места работы не являются основаниями, препятствующими назначению наказания в виде обязательных работ, и не лишают суд возможности назначить данный вид наказания, уголовный закон не содержит такого запрета.
Считать назначенное Маркову наказание в виде обязательных работ явно несправедливым вследствие мягкости, судебная коллегия оснований не находит.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, органами предварительного следствия и судом по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, кассационное представление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 ноября 2010 года в отношении Маркова О.В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи