КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Зюлина М.А., Мирошникова Г.И.,
при секретаре Огурцовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным: представлению прокурора и жалобе К. на постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 20 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступления прокурора Гейко Л.В. поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением следователя от 31.08. 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению К. о противоправных действиях ОСБ Сбербанка РФ.
Данное постановление К. обжаловал в прокуратуру Белгородской области.
Ответом начальника отдела прокуратуры Белгородской области, К. отказано в удовлетворении жалобы. Данный отказ К. обжаловал прокурору Белгородской области.
Письмом от 17.06.2010 года, и.о. прокурора Белгородской области отказал в удовлетворении жалобы и разъяснил порядок принесения жалобы на постановление в порядке ст. 125 УПК РФ.
Воспользовавшись этим правом, К. обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя от 31.08.2009 года и ответ и.о.прокурора области.
Постановлением суда жалоба К. удовлетворена частично: постановление следователя признано законным и обоснованным, а ответ и.о. прокурора области- незаконным, ввиду необходимости принятия процессуального решения.
В кассационных:
- представлении прокурор просит постановление суда в части признания незаконным сообщения и.о. прокурора Белгородской области отменить как не соответствующее ст. 125 УПК РФ;
- жалобе К. настаивает на отмене постановления суда в части признания законным и обоснованным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку следователем не выполнены в полном объеме указания, содержащиеся в постановлении от 31.08.2009 года, а кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения. Считает, что судом нарушен срок рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
По смыслу ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В жалобе К. не содержится сведений о каких-либо конкретных действиях следователя или принятых им решениях, которые ущемили его права как участника уголовного судопроизводства, причинили ущерб его конституционным правам либо затруднили доступ к правосудию.
Не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и объединение судом в одно производство требований заявителя, изложенных в жалобе, касающихся различных друг от друга предметов судебной проверки.
При таких обстоятельствах, суд должен был обсудить вопрос о соответствии жалобы требованиям ст. 125 УПК РФ и решить вопрос о её возвращении заявителю для пересоставления.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену постановления суда, а материалы по жалобе-направлению в суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 октября 2010 года в отношении К. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Кассационное представление прокурора удовлетворить, жалобу К. оставить без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи: