К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Киреева А.Б. и Сидорова С.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Будагова И.А.о. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 октября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении вида исправительного учреждения
Будагову И.А.о. , отбывающего наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по приговору от 27.11.2008 г., которым осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (по 6-ти эпизодам, ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. а УК РФ (по 2-м эпизодам), с применением ст. ст. 69 ч.3, 70, 79 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в ИК строгого режима (начало срока 28.08.2008 г., конец – 27.08.2012г.).
Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., объяснения осужденного Будагова И.А.о., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сурнина О.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Будагова об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, заявленного по основанию, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ.
В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с п. г ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из ИК строгого режима в колонию - поселения.
Исследовав представленные администрацией ФБУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Будаговым наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, необходимых для удовлетворения его ходатайства.
Так как Будагов отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 октября 2010 года в отношении Будагова И.А.о. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи