КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 29 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Кондрашова П.П.
судей Вишневского А.Д., Юсупова М.Ю.
при секретаре Лыковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Крылова В.В. на приговор Ивнянского районного суда от 22 ноября 2010 года, которым
Красильников А.И., судимый: 28.09.2009 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ ограничение свободы сроком на 6 месяцев,
осужден к лишению свободы по ст. 111 ч. 1 УК РФ на срок 2 года.
С применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Красильникова А.И в пользу «В» компенсацию морального вреда 70000 рублей.
Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., мнение прокурора Сурнина О.А. полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Красильников признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью «В» в Белгородской области при таких обстоятельствах:
16 июня 2010 года на остановке общественного транспорта в период с 1 часа до 1 часа 30 минут на почве неприязненных отношений нанес удар ножом в область живота «В», причинив тяжкий вред его здоровью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Крылов В.В. просит об отмене приговора ввиду его чрезмерной мягкости.
Полагает, что судом необоснованно признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений, так как Красильников был судим за совершение преступлений небольшой тяжести, а прежние судимости необходимо было учитывать при оценке данных характеризующих осужденного. При определении срока наказания суд не учел время задержания Красильникова по подозрению в совершении преступления и время нахождения его под домашним арестом.
В возражениях адвокат Оганесян Э.Х. просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления и возражения на них, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению на основании ст. 379 ч. 1 п. 2,3; 381 – 382 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона и допущенных судом нарушений уголовно – процессуального закона.
Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Ранее Красильников был судим: по ст. 15 УК РФ) признает в качестве преступлений небольшой тяжести, которые не образуют рецидива преступлений и могут учитываться судом лишь как данные характеризующие осужденного.
Таким образом, довод государственного обвинителя об исключении из приговора указания о наличии в действиях Красильникова обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений, судебная коллегия считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обоснованным является также довод кассационного представления о необходимости зачета в срок отбывания наказания Красильникову времени задержания в качестве подозреваемого и домашнего ареста с 17 июня по 18 октября 2010 года, так как это время в соответствии со ст. 109 ч. 10 п. 1,2 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей.
Содержащаяся в кассационном представлении ссылка государственного обвинителя на назначение Красильникову наказания без полного учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных характеризующих его личность неубедительна, поскольку не содержит указания на обстоятельства, которые не были бы учтены судом и повлияли на вид и размер наказания. Вследствие чего такой довод судебная коллегия признает необоснованным.
Вместе с тем в качестве обстоятельств смягчающих наказание Красильникова суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая, что признанные судом обстоятельства, прямо предусмотрены уголовным законом в качестве смягчающих ( ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Красильниковым преступления, а также исключения из приговора обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений, судебная коллегия признает указанные обстоятельства смягчающие наказание исключительными и считает необходимым назначить осужденному наказание ниже низшего предела установленного ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ивнянского районного суда от 22 ноября 2010 года в отношении Красильникова А.И. изменить.
Исключить из приговора суда указание о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание Красильникова – рецидив преступлений.
Назначить Красильникову А.И. наказание по ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
С применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору суда от 13.05.2010 года окончательное наказание Красильникову А.И. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Красильникову А.И. в срок отбытия наказания время задержания и домашнего ареста с 17 июня до 18 ноября 2010 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление – удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи