КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Захарова И.Д.,
судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению помощника прокурора г.Белгорода З. и кассационной жалобе адвоката М. в интересах подозреваемого Е. на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 08 ноября 2010 года, которым удовлетворена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Уколова А.М. и признано незаконным и необоснованным постановление старшего следователя отдела №7 СУ при УВД по г.Белгороду М. от 16.10.2010 о прекращении уголовного дела в отношении Е.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Шеметовой О.Ю., поддержавшей кассационное представление, адвоката Уколова А.М., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Уколов А.М. в интересах потерпевшего К. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, сославшись на то, что постановление старшего следователя отдела №7 СУ при УВД по г.Белгороду М. от 16.10.2010 о прекращении уголовного дела в отношении Е. является незаконным и необоснованным, поскольку в ходе расследования уголовного дела не были выяснены существенные обстоятельства, которые могли повлиять на принятие решения по делу.
Постановлением суда жалоба Уколова А.М. удовлетворена, постановление следователя от 16.10.2010 о прекращении уголовного дела в отношении Е. признано незаконным и необоснованным, постановлено руководителю следственного органа устранить допущенное нарушение.
В кассационном представлении старший помощник прокурора г.Белгорода З., а адвокат М. в интересах подозреваемого Е. в кассационной жалобе просят постановление суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и нарушения уголовно – процессуального закона.
В возражениях адвокат Уколов А.М. просит кассационное представление оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом данное требование закона не выполнено.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяя законность и обоснованность действий и решений следователя, обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени всех лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием или решением.
Обжалуемое постановление о прекращении уголовного дела от 16.10.2010 года вынесено в отношении подозреваемого Е., однако в материале отсутствуют сведения о его извещении о предстоящем рассмотрении дела, что нарушает право подозреваемого, как участника уголовного судопроизводства, при решении вопроса о законности вынесенного следователем постановления.
При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ.
Поскольку постановление отменено ввиду нарушений уголовно – процессуального закона, связанного с неуведомлением и неучастием в судебном заседании подозреваемого Е., мнение которого, относительно доводов жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не известно, судебная коллегия лишена возможности дать оценку доводам кассационного представления, относительно обоснованности принятого решения. Поэтому при новом судебном разбирательстве, для принятия законного и обоснованного решения следует дать оценку доводам, изложенным в кассационном представлении и принять справедливое решение
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 08 ноября 2010 года по жалобе адвоката Уколова А.М. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Кассационную жалобу удовлетворить, а кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи