КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Захарова И.Д.,
судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе О. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 ноября 2010 года, которым удовлетворена жалоба Ж., поданная в порядке ст.125 УПК РФ и признано незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника СУ при УВД по г.Старый Оскол М. от 23.07.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении О.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Шеметовой О.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, О., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Генеральный директор ООО Ж. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника СУ при УВД по г.Старый Оскол М. от 23.07.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении О.
Постановлением суда жалоба Ж. удовлетворена, постановление о прекращении уголовного дела в отношении О. признано незаконным и необоснованным с обязанностью устранить допущенные нарушения.
В кассационной жалобе О. просит постановление суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда в нем изложенных, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В возражениях помощник Старооскольского городского прокурора Ю. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, обосновывающие их доводы, суд правильно пришел к выводу о незаконности и необоснованности постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении О.
Мотивы принятого решения изложены в постановлении.
Доводы жалобы О. о немотивированности постановления, необоснованном указании на необходимость установления обстоятельств получения и оплаты ею кредитов Ж., а также неверное указание суммы оплаченных ею кредитов, судебная коллегия считает неубедительными.
Проверяя в порядке ст.125 УПК РФ законность постановления о прекращении уголовного дела, судья, выясняет, проверены ли и учтены ли следователем все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.
С учетом отсутствия полных данных о проверке доводов О. о погашении кредитов Ж., предоставления ею оправдывающих документов на значительно меньшую сумму, относительно заявленного Ж. причиненного ущерба, а также отсутствия правовой оценки ее действиям по ст.160 УК РФ, и поскольку на данные обстоятельства Ж. указывал в жалобе, и они не получили оценки в постановлении, судом обоснованно было признано незаконным и необоснованным постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении О.
Суд правильно указал, что О. представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств на сумму более 600 тысяч рублей, что значительно меньше суммы, перечисленной на ее расчетные счета.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что суд первой инстанции превысил свои полномочия, указав на необходимость дать правовую оценку наличию в действиях подозреваемой признаков состава преступления, предусмотренного ст.125 УПК РФ, ссылаясь на то, что оно не было проверено следователем и не получило оценки в постановлении.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 ноября 2010 года по жалобе Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: